Судебная практика о возмещении морального вреда
Последнее обновление 2024-11-11
Для того, чтобы воспользоваться услугами адвоката, нажмите выбранный вариант месенджера или воспользуйтесь номером телефона указанным на сайте.
Важный нормативный акт, помогающий разобраться в порядке, а также перечне оснований и условий, при которых должно состояться возмещение морального вреда, — постановление Пленума Верховного Суда Украины №4, принятое в 1995 году.
В его третьем пункте указано, что моральный вред представляет собой потери неимущественного характера, повлечённые причинением физическому либо юридическому лицу моральными или физическими страданиями. Нарушение может проявляться в следующем:
- Унижение чести, достоинства, престижа или деловой репутации.
- Причинение переживаний, связанных с ухудшением здоровья.
- Нарушение права собственности, например, интеллектуальной.
- Игнорирование прав, которые есть у потребителя.
- Лишение возможности пребывания в социуме.
- Незаконное вручение подозрений и др.
Что касается такого явления, как возмещение морального вреда, судебная практика очень разнообразна. Вы убедитесь в этом, прочитав полностью статью, подготовленную профессионалами компании «Турий и Партнёры».
| Содержание |
Размер суммы возмещения морального вреда от незаконных действий органов следствия
Судебная практика по возмещению морального вреда содержит множество примеров, в которых органам следствия предстоит выплачивать компенсацию за свои действия, противоречащие нравственности. 16 февраля 2022 года ВСУ рассмотрел дело, в котором иск подал гражданин Украины, а ответчиками выступили Офис Генерального прокурора и Государственная казначейская служба. Лицо, выдвигающее требования, обратилось в суд с просьбой возместить ему моральный ущерб, нанесённый следователями и прокурором.
В результате их необоснованных и незаконных действий существенно ухудшилось здоровье истца. В связи с проводимым обысками, допросами и судебными заседаниями он много нервничал, ввиду чего неоднократно пребывал на стационарном и амбулаторном лечении.
Неправомерные действия органа досудебного расследования и прокуратуры нанесли ощутимый материальный вред, а также спровоцировали душевные, физические страдания, унизили честь и достоинство, испортили деловую репутацию и авторитет, негативно отразились на положении в обществе.
Решением ВСУ было оставлено без изменений постановление Кассационного суда, а именно взыскать из Госбюджета средства в размере 1 250 000 грн для компенсации морального ущерба. Также 63 594 грн потратить на правовую помощь в уголовном деле, и предоставить 9 152,09 грн в счёт понесённых судовых издержек.
В связи с этим интересна позиция Верховного Суда: в случаях, когда границы компенсации морального вреда определяются в кратном соотношении к минимальному размеру оплаты труда, суд, принимая решение, должен исходить из такой минимальной заработной платы, которая является актуальной в момент рассмотрения дела.
При этом определённый законом размер возмещения — это та минимальная сумма, которую гарантирует государство. Но суд должен учитывать обстоятельства конкретного дела: он в праве применить больший размер компенсации.
На размер возмещения морального вреда влияет глубина и продолжительность психологических страданий потерпевшего
Судебная практика возмещения морального вреда содержит интересный случай, связанный с компенсацией, которую должен выплатить обидчик, чья вина доказана, своей малолетней жертве. Так, мужчина, нанёс ребёнку удары ногой по ноге, а также ладонью по голове, причинив лёгкие телесные повреждения.
Приговором местного суда преступник был осуждён по части 1 ст. 125 УК. Наказанием был избран штраф 850 грн. Также было назначено взыскание в пользу потерпевшего:
- 2075 грн — как возмещение материального ущерба.
- 10 000 грн — в качестве компенсации морального вреда.
- 6 000 грн — на расходы, связанные с правовой помощью.
Постановление апелляционного суда отличается: предполагает возмещение морального вреда тридцатью тысячами гривен, а пятнадцать тысяч гривен должны покрыть расходы на правовую помощь.
25 августа 2020 года коллегия судей ВСУ встала на сторону апелляционного суда. Было указано, что, возмещение морального вреда, согласно судебной практике, находится в неразрывной связи с характером правонарушения, степенью вины нарушителя, глубиной физических и душевных страданий, ухудшением способностей пострадавшего или потерей им возможности реализовать свои способности.
При определении суммы, возмещение которой предстоит преступнику, должны быть приняты во внимание требования разумности и справедливости. В ВС сочли, что апелляционный суд, внося изменения в первоначальный приговор, поступил правильно. 30 000 грн — та сумма, которая учитывает глубину и длительность моральных страданий малолетнего потерпевшего, ведь, как показывает практика, избиение взрослым часто провоцирует у ребёнка страх насилия в будущем.
Судебная практика по возмещению морального вреда при ДТП
Широко распространены случаи, когда после аварии пострадавшая сторона желает получить моральную компенсацию. Отсюда и обширная судебная практика по возмещению морального вреда при ДТП.
Так, например, мать погибшего в результате транспортной аварии мужчины просила у суда первой инстанции взыскать со страховой компании в свою пользу 25 038 грн морального вреда и 37 490 грн — на сооружение надгробного памятника. Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области удовлетворил требования.
Однако суд апелляционной инстанции отменил первоначальное судебное решение, аргументировав это тем, что ответчик не должен нести ответственность за причинение вреда вследствие ДТП. Вина последнего отсутствует, поэтому случай не является страховым.
Но 26 апреля 2022 года Верховный Суд отменил решение апелляционного суда. Его позиция такова: отсутствие вины водителя в дорожном происшествии и закрытие дела относительно него не освобождает страховую службу от возмещения морального вреда при ДТП — такова судебная практика.
