Судебная практика по грабежам
Последнее обновление 2024-11-11
Для того, чтобы воспользоваться услугами адвоката по грабежам, нажмите выбранный вариант месенджера или воспользуйтесь номером телефона указанным на сайте.
Преступление против собственности — одно из самых распространённых злодеяний, посягающих на важное социальное благо: право собственности. Оно находится под защитой уголовного кодекса Украины, согласно которому противоправное лишение человека права на собственность наказывается уголовно. В этой статье речь пойдёт о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда.
| Содержание |
Практика разграничения кражи и грабежа
Если вас интересуют дела по такому преступлению, как грабеж, судебная практика — то, с чем стоит ознакомиться. Стремясь разграничить кражу и грабеж, суд ориентируется на направленность умысла виновного лица и совершение противоправного действия осознанно.
Например, в деле №754/2834/16-к, рассмотренном Верховным Судом 14 июня 2018 года, было установлено: преступник, находясь в помещении торгового зала магазина с целью повторного завладения чужим имуществом (то есть осознавая возможную уголовную ответственность), взял со стеллажа одежду, принадлежащую АО «ЛПП» и, не оплатив её, покинул место совершения правонарушения, но вскоре был задержан охранниками магазина.
Суд первой инстанции сделал вывод, что сторона обвинения не предоставила достоверных сведений о том, что действия нарушителя, имевшие тайный характер, были разоблачены. Видеозапись без звука с места событий не является доказательством осознания вором, будто он понял, что изобличён.
Согласно положению ч. 1 ст. 185 УК, кража — тайное хищение имущества другого гражданина, при котором виновный считает, что совершает проступок незаметно. Грабёж же, по ч. 1 ст. 186 УК, — это открытое воровство: в присутствии самого потерпевшего или других граждан, которые понимают противозаконность происходящего. Именно поэтому судом действия подсудимого были переквалифицированы с ч. 2 ст. 186 на ч. 2 ст. 185 УК.
Как говорится в ППВС о судебной практике по делам о краже грабеже и разбое, грабеж в отличие от кражи — это открытое, а не тайное завладение собственностью настоящего владельца. Совершая это противозаконное деяние, грабитель игнорирует возможное сопротивление со стороны потерпевшего или других людей. Открытость делает преступление более опасным социально, чем грабеж.
Верховный Суд 4 июня 2019 года рассмотрел дело № 324/335/17. Преступление произошло при таких обстоятельствах: преступник зашёл в магазин, когда там никого не было, озвучил продавцу нужный товар, продавец поставил его на прилавок. Недобросовестный покупатель отвлёк внимание реализатора, сделав дополнительный заказ, после чего забрал неоплаченный товар и выбежал из торгового пространства, что предварительно успел осознать продавец.
Эта информация ставит под сомнение выводы суда о том, что воровство состоялось тайно и незаметно для других людей, особенно учитывая отвлекающий манёвр в виде оставленной на прилавке сувенирной купюры номиналом 500 грн.
Постановление Верховного Суда выглядит таким образом: «Кассационную жалобу прокурора, который принимал участие в рассмотрении уголовного правонарушения судом первой инстанции, удовлетворить частично. Постановление Апелляционного суда Запорожской области от 16 апреля 2018 года насчёт подсудимого отменить и назначить новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции. Подсудимого оставить под стражей до решения вопроса об избрании ему меры пресечения, но на период, не превышающий 60 дней».
Судебная практика разграничения грабежа и разбоя
Как показывает судебная практика, деяние, направленное на завладение вещами другого лица, начатое как грабеж, но переросшее в разбой, подлежит квалификации по статье 187 УК.
Вот пример, из судебной практики о покушении на грабеж. 19 июня 2018 года Верховным Судом рассмотрено дело № 686/8655/15-к. Как было установлено, преступник, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт с другим гражданином и ударил его кулаком в лицо. Потерпевший предпринял попытку убежать, но был настигнут нарушителем и подвергся ещё нескольким ударам. Злоумышленник завладел сумкой потерпевшего, где было личное имущество и важные документы.
Как сказано в ППВС, действия, которые начинались как кража, были обнаружены потерпевшим или прочими гражданами, но это было проигнорировано, а злодеяние — продолжено, следует считать грабежом. Если же были высказаны угрозы применения насилия или оно состоялось, зависимо от этого, определяется: был это грабеж или разбой. Последний можно назвать покушением на жизнь и здоровье, при грабеже такой опасности нет.
Суд постановил, что необходимо исключить квалификацию противоправного деяния по части 2, ст. 186 УК. «Считать осуждённым по части 1 статьи 187 УК до наказания, назначенного ему судом первой инстанции, в виде лишения свободы на срок 3 года. Исключить из приговора и постановления решение о назначении виновному наказания на основании ст. 70 УК по совокупности преступлений».
Разбой: судебная практика
В делах, связанных с явлениями грабеж и разбой, судебная практика показывает, что такие действия иногда неправильно характеризуются идеальной комбинацией преступлений. 12 февраля 2019 года Верховный Суд рассмотрел дело № 742/519/17 об убийстве по предварительному сговору.
Из материалов дела понятно: действия осуждённых были квалифицированы по п. 6 ч. 2 статьи 115, а также ч. 4 ст. 187 УК. Но такая квалификация была бы возможной, если бы преступники изначально были намерены учинить разбой, а во время него появился бы умысел лишить человека жизни. Но злоумышленники заранее договорились об убийстве жертвы и завладении её имуществом. Суд постановил исключить из приговора решение об осуждении виновных по ч. 4 статьи 187 УК.
Наша компания «Турий и Партнёры» надеется, что этот материал о судебной практике по делам о краже грабеже и разбое был для вас полезен.
