Судебная практика по незаконному пересечению государственной границы

Последнее обновление 2024-11-11

Учитывая введённое на территории Украины военное положение с 24 февраля 2022 года выезд мужчин призывного возраста ограничен. Но те граждане, которые не являются исключениями, активно пытаются пересечь границу несмотря на государственный запрет.

Распространены случаи, когда нарушитель не пытается осуществить прохождение границы в специальном пункте пропуска, а ищет альтернативные пути. Также профессионалам компании «Турий и Партнёры» известны случаи предоставления гражданами личных данных, которые не соответствуют действительности, и предъявление документов, якобы гарантирующих законность перехода границы.

Каким может быть наказание за противозаконное пересечение границы?

Если пограничниками будет обнаружено нарушение, может быть составлен протокол по статье 204-1 КуоАП за совершённое пересечение границы или попытку такого действия. Также ими может быть вызвана следственно-оперативная группа, уполномоченная внести соответствующую информацию о нарушителе в ЕРДР. Согласно этой статье, возможны 2 разновидности административного наказания:

• Штраф.
• Арест с конфискацией принадлежностей, способствовавших совершению правонарушения.

Также деяние может считаться преступлением по ст. 332-2 Уголовного кодекса, с наказанием до 3 лет тюрьмы. Существует несколько законопроектов, предлагающих внести изменения в УК.

Например, в Верховной Раде зарегистрирован законопроект №7268, по которому, как предполагается, УК будет дополнен специальной статьёй. Она будет предусматривать уголовную ответственность за незаконное пересечение границы любым способом военнообязанным во время действия военного положения. Если его примут, минимальным наказанием будет штраф, а максимальным — лишение свободы на 5 лет.

К тому же коррективы в Уголовный кодекс планируется ввести ещё и законопроектом №7017. Он посвящён пересечению границы нашей страны любым способом гражданином государства-агрессора либо лицом, которое действует в его интересах. Действия будут наказываться тюремным заключением вплоть до трёх лет, если законопроект примут.

Судебная практика: неспособность стороны обвинения сформулировать состав правонарушения

Судебная практика по незаконному пересечению государственной границы разнообразная. Достаточно часто обвиняемого оправдывают, особенно если за его дело берётся хороший адвокат. Так, например, 11. 07. 2022 Яворский районный суд Львовской области рассмотрел дело № 944/1972/22. Правозащитник доказал, что в действиях его клиента отсутствовали признаки административного правонарушения.

В ходе заседания суда стало ясно, что в протоколе не было информации о том, в каких действиях гражданина состояла незаконная попытка пересечения границы. Учитывая это, а также благодаря правильно избранной стратегии защиты, подсудимого признали невиновным в совершении административного правонарушения по ст. 204-1, а отсутствие его состава послужило причиной закрытия дела.

Наказание иностранцу за противозаконное пересечение украинской границы

Судебная практика показывает, что к административной ответственности привлекаются иностранцы за нелегальный переход на территорию Украины. Именно так завершилось рассмотрение дела безработного гражданина Провинции Цзянсу, что в Китайской Народной Республике. Было установлено, что 25 февраля 2023 года в 5:30 он незаконно пересёк украинскую границу с Республикой Беларусь за пределами пропускного пункта, по направлению Сушитница (РБ) — Заболотье (Украина), в районе пограничного знака №0241.

Это правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 204-1 КуоАП. На судебное заседание обвиняемый не явился, а к материалам дела приложил заявление о его рассмотрении без него и признании вины в содеянном.

Ратновский районный суд Волынской области принял решение признать иностранца виновным и назначил ему административный арест на трое суток. В срок отбывания ареста было решено включить время его задержания. Дополнительно гражданина КНР обязали выплатить судебный сбор в размере 536 грн.

Также в 2022 году более сложный случай зафиксирован относительно гражданина Республики Молдова. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы областной прокуратуры Хмельницкий апелляционный суд отменил приговор суда первой инстанции, которым гражданина Республики Молдова освободили от отбывания наказания с испытательным сроком за незаконное пересечение украинской границы.

Установлено, что иностранец не единожды совершал преступления на территории Хмельницкой области, уклонялся от выезда из Украины домой, получил запрет на въезд в Украину более чем на 11 лет, но нарушил его и был задержан. Апелляционный суд постановил новое обвинение, по которому мужчину приговорили к 3 годам лишения свободы по ч. 2 ст. 332-2 УК.

Судебная практика по делам украинских студентов призывного возраста, обучающихся за границей

Ещё некоторое время после полномасштабного вторжения парни, обучавшиеся в иностранных вузах, могли осуществлять въезд в страну, где находится учебное заведение. Но с августа 2022 года во время паспортного контроля они массово стали получать отказ в прохождении через пограничный пункт.

Те из студентов, числящихся в иностранных высших учебных заведениях, кого не устраивал такой запрет, подавали в суд для его оспаривания. Практика показывает, что многим гражданам удалось отстоять своё право пройти границу и продолжить обучение.

Например, было рассмотрено дело № 260/3377/22. Студент дневной формы обучения Дебреценского университета в Венгрии получил отказ в пересечении госграницы от ГПСУ. Такое решение Закарпатский окружной административный суд признал противоправным. Уполномоченное служебное лицо подразделения охраны государственной границы было обязано совершить пограничный контроль и пропуск истца.