Судебная практика по незаконному уклонению от военного учета

Последнее обновление 2024-11-11

Закон об уголовной ответственности предусматривает статьи, закрепившие разновидности правонарушений в сфере организации призыва и мобилизации. Одна из них — ст. 337 УК Украины, посвящённая уклонению от военного учёта либо учебного собрания. Административные правонарушения в этой сфере регулирует статья 210 Кодекса Украины.

Судебная практика содержит множество дел, а позиция Верховного суда часто помогает прояснить ситуацию, чтобы права военнообязанных граждан были должным образом защищены.

Повестку, врученную представителями СП и ТЦК, можно оспорить

В постановлении, касающемся дела № 300/1263/22 от 8 сентября 2022 года Верховный Суд сделал вывод о том, что повестку, которую вручил сотрудник ТЦК или СП, можно обжаловать. Если следовать этой позиции, повестка — это только средство, которым лицо уведомляется о необходимости прибыть в определённый день в местный центр комплектования. За этим оповещающим документом не обязательно должно следовать заключение контракта по несению военной службы.

Обжалованная истцом повестка, составителем и которой является ответчик, исполняющий законодательство, связанное с вопросами воинского долга, — это решение либо действие субъекта полномочий, по мнению Кассационного административного суда.

Судебному обжалованию подлежит заключение комиссии, проходимой военнообязанным, когда ему вручена соответствующая повестка. Если гражданин не согласен с её выводом, есть возможность оспаривания в административных судах.

Нарушение прав военнообязанных

Специалисты компании «Турий и Партнёры» выяснили: достаточно часто случается так, что право военнообязанного нарушают представители ТЦК и соцподдержки, когда они принимают постановления об административной ответственности для военнообязанного.

К примеру, Оболонский районный суд Киева 14 ноября 2022 года, рассматривавший дело № 756/3556/22, согласился с иском лица, состоящего на воинском учёте. Дело касалось постановления ТЦК и соцподдержки о совершении административного правонарушения, которое истец считал противоправным. Это решение вступило в силу.

Гражданин обозначил, что после вручения ему повестки у него не получилось посетить учреждения. Неявка была обусловлена личными обстоятельствами. Он сообщил представителям ТЦК и СП, что не может быть мобилизован, поскольку он забронированное лицо, ссылаясь на приказ Минэкономики, по которому военнообязанный может быть забронирован субъектом, владеющим предприятием аграрной промышленности.

Несмотря на это, начальник ТЦК и СП решил привлечь потенциального служащего к административной ответственности по части 2 статьи 210-1 КуоАП и обязать его выплатить штраф.

Но истец сообщил, что постановление, о котором идёт речь, было принято без него, а о дате и времени рассмотрения дела ему не сообщили. Таким образом конституционные права истца были нарушены. Судом иск был удовлетворён, а постановление ТЦК и СП отменили.

Судьба судимых уклонистов

В судебном реестре есть множество историй, когда обвиняемые обещали судьям, что, если не будет назначен реальный срок, они сразу вступят в Вооружённые Силы Украины. К такому переосмыслению своего поведения пришли следующие граждане:

• Житель Львовской области, который, получив повестку, предпринял попытку пересечь Польскую границу. Яворовский районный суд Львовской области по этому делу (№ 944/4277/22) назначил гражданину годовой испытательный срок.
• Безработный, умышленно не прибывший в пункт призыва, также получил 1 год условно. Так постановил Чечельницкий районный суд Винницкой области (дело № 151/434/22).
• Водитель, являющийся сотрудником коммунального учреждения, просил суд назначить ему испытательный срок, чтобы иметь возможность воевать. Новоушицкий районный суд Хмельницкой области одобрил такое стремление исправиться и назначил обвиняемому 6-месячный испытательный срок.
• Безработный с Тернопольщины заявил, что готов нести службу. Решение Подгаецкого районного суда по делу № 605/433/22 было щадящим: всего 2 месяца условно.

Обычно факторами, способствующими такому постановлению, является хорошая характеристика по месту жительства, полное признание вины и искреннее раскаяние. Но лицам, незаконно уклонявшимся от визита в военный комиссариат, не следует полагать, что наличие испытательного срока избавляет их от необходимости исполнять обещание.

В Законе Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», а именно в ст. 23, приведён перечень обстоятельств для отсрочки призыва. Есть и список лиц, не подлежащих призыву, и в него не входят те, кого суд лишил свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием.

Если после получения приговора, например, по ст. 337 Уголовного кодекса, виновный, получивший наказание, не явится в местный центр комплектации и соцподдержки, последствия не заставят себя ждать.

Может быть составлен админпротокол, обязующий выплатить штраф до 255 грн. Также судебная практика по незаконному уклонению от военного учета говорит о том, что уполномоченный орган по вопросам пробации обычно подаёт в суд, чтобы тот отменил освобождение от отбывания наказания и отправил лицо призывного возраста в место лишения свободы.

Даже снова оказавшись на свободе, виновный в незаконной неявке в военкомат, не перестаёт быть военнообязанным — может быть повторно мобилизован. Это объясняется тем, что исключению из военного учёта подлежат граждане, осуждённые за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а преступление по ст. 337 УК таким не является.