Судебная практика по умышленным тяжким телесным повреждениям
Последнее обновление 2024-11-11
Для того, чтобы воспользоваться услугами адвоката по умышленным тяжким телесным повреждениям, нажмите выбранный вариант месенджера или воспользуйтесь номером телефона указанным на сайте.
Большая часть происшествий, связанных с умышленным нанесением тяжких телесных повреждений, случились по причине семейных проблем, скандалов, неприязни в отношениях со знакомыми. Причинение вреда здоровью человека нередко происходит на почве мести, ревности или из корысти. При этом часто выясняется, что виновный был в алкогольном опьянении.
Решения судов по делам, в которых после нанесённого тяжкого телесного повреждения наступила смерть потерпевшего
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда Украины постановил разграничивать умышленное тяжкое телесное повреждение, за которым последовала смерть потерпевшего и убийство, совершённое по неосторожности. Умышленное причинение вреда здоровью другого человека (ст. 121 УК Украины) рассматривается с двух сторон:
- С объективной оно предполагает действие или наоборот бездействие, результатом которого стали тяжкие телесные повреждения.
- Субъективная сторона связана с умыслом: прямым или опосредованным. То есть преступник понимает, что может навредить здоровью потенциального потерпевшего и всё равно совершает противоправное деяние.
По ч. 2 ст. 121 УК уголовная ответственность грозит за намеренно нанесённое тяжкое телесное повреждение, спровоцировавшее летальный исход. При этом, если лицо, лишившее человека жизни, причиняя тяжкие повреждения, не понимало, каким прискорбным может быть итог или догадывалось, но надеялось его не допустить, преступление квалифицируют как убийство по неосторожности — ст. 119 УК.
Но судебная практика по умышленным тяжким телесным повреждениям отражает наличие проблемных моментов в различении этих вариантов преступления. Правильность квалификации дела зависит корректности оценки судом совокупности предоставленных доказательств, а это зачастую проблематично, поскольку они нередко представлены в небольшом количестве или являются спорными.
Например, органами досудебного расследования лицо было обвинено в совершении преступления по ч. 2 ст. 121 УК, то есть в намеренном нанесении тяжких телесных повреждений, которые повлекли за собой смерть. Гражданин нанёс потерпевшей несколько ударов по голове кулаком. Затем они помирились, но женщине стало плохо. Подсудимый пытался помочь ей, делал непрямой массаж сердца и искусственное дыхание, но, осознав безрезультатность действий, покинул жильё потерпевшей.
Владимирецкий суд Ровенской области 18 апреля 2014 года признал подсудимого виновным по статье 119, потому как не обнаружил в его действиях признаков умысла.
Отменяя приговор суда первой инстанции, Апелляционный суд Ровненской области признал такую квалификацию не имеющей оснований. Причиной для этого послужил тот факт, что смерть потерпевшей наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, к которой привели как минимум 2 удара, нанесённые подсудимым ей по голове. Это жизненно важный орган, а преступник прекрасно понимал опасный характер своего поступка, хот и не желал подобных последствий, но всё же предполагал их наступление, то есть его умысел был прямым.
Причинно-следственная связь между нанесением тяжких телесных повреждений и смертью потерпевшего
Обязательной составляющей объективной стороны состава преступления и нанесения тяжкого телесного повреждения, приведшего к летальному исходу, считается причинно-следственная связь между противоправным деянием и смертью потерпевшего. Как показывает судебная практика, если такой связи не наблюдается, состав преступления отсутствует.
Например, Сыховский районный суд Львова от 9 января 2014 года установил, что гражданка, которая органами досудебного расследования была обвинена в совершении преступления по ч. 2 ст. 121 УК, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта с потерпевшим осознанно нанесла ему один опасный для жизни ножевой удар в брюшную полость.
Раненый умер на следующий день в больнице. Тем не менее это не было квалифицировано как убийство по неосторожности. Как выяснила судебно-медицинская экспертиза, смерть наступила из-за разрыва послеоперационных швов, в результате которого частички пищи попали в брюшную полость.
Суд установил, что незадолго до фатального происшествия пострадавший перенёс операцию в брюшной полости. Он проигнорировал советы врачей: употреблял твёрдую пищу и алкоголь в раннем послеоперационном периоде. Это привело к разрыву швов, что означает отсутствие причинно-следственной связи между летальным исходом потерпевшего и причинением ему серьёзной по тяжести травмы. Учитывая это, суд квалифицировал действия виновной по ч. 1 ст. 121 Уголовного кодекса.
Рассмотрение дела об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения способом особого мучения
Судебная практика по умышленным тяжким телесным повреждениям содержит и рассмотрение уголовного дела о намеренном причинении тяжкого телесного повреждения через особое мучение.
К примеру, приговором Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области от 8 мая 2014 года было признано гражданина виновным в том, что он во время ссоры, находясь под воздействием алкоголя, облил потерпевшего бензином и поднёс к нему зажигалку. Из-за этого потерпевший получил тяжкие телесные повреждения в виде ожогов разных частей тела. От этого он умер спустя 6 дней после события.
Причинение тяжкого телесного повреждения способом, имеющим характер особого мучения, доставляет потерпевшему очень сильные страдания. Это говорит об особой жестокости и бесчеловечности подсудимого. Для установления состава рассматриваемого преступления суду нужно определить наличие одного или нескольких признаков тяжкого телесного повреждения, предусмотренного частью 1 статьи 121 УК.
При рассмотрении таких дел всегда учитывается наличие умысла, а проявление жестокости свидетельствует о понимании виновным возможных последствий.
