Судова практика про визнання договору недійсним

Останнє оновлення 2024-11-11

Категорія суперечок, пов’язаних із визнанням договорів недійсними, — одна з найбільших у судовій практиці цивільної та господарської юрисдикцій, оскільки недійсний контракт не створює юридичних наслідків, крім тих, що стосуються його недійсності. Наша компанія «Турій та Партнери» зібрала цікавий матеріал на цю тему.

Практика судів про визнання договору дарування квартири недійсним

2 листопада 2012 року суд вирішив, що громадянин зобов’язаний виплатити банку борг. Але 27 грудня того ж року боржник уклав зі своїми дітьми договори дарування. У визнанні їх недійсними та скасуванні держреєстрації права власності полягало прохання банку. Верховний Суд 3 липня 2019 року зробив такі висновки:

• Цивільно-правовий договір та про дарування також не може використовуватися учасниками цивільних відносин як інструмент для ухилення від погашення боргу.
• Боржник (дарувальник) та його сини надійшли несумлінно та зі зловживанням правами стосовно кредитора, адже укладена угода порушила майнові інтереси кредитора.
• Правопорядок неспроможна залишити таке діяння без реакції.

Києво-Святошинський районний суд Київської області задовольнив вимогу банку, а апеляційний суд за апеляційною скаргою боржника ухвалив негативне рішення. Верховний Суд залишив обидва рішення без змін. Такою є судова практика щодо визнання недійсним договору дарування частини будинку, квартири також часто фігурують у подібних справах.

Договір страхування не завжди може бути визнаний недійсним

Судова практика визнання договору страхування недійсним містить такий випадок. З приводу врожаю виникла суперечка між страховою компанією та сільськогосподарським підприємством щодо недійсності договору страхування майбутнього врожаю.

Страховик наполягав, що умови договору визначення страхової суми не спрямовані на настання реальних правових наслідків. Він вимагав, щоб договір був визнаний недійсним. Рішення судів трьох були щодо позову негативними.

Визнання договору оренди недійсним

Динамічно розвивається судова практика щодо визнання договору оренди недійсним. Протягом значного проміжку часу у спорах про достовірність підпису власника земельної ділянки на договорі оренди землі існувала усталена позиція: належним методом захисту прав власника є визнання недійсності правочину.

Але у червні 2020 року ВП ВС, розглядаючи справу №145/2047/16-ц, прийняла іншу позицію. Було зазначено, що у разі, якщо одна із сторін не висловила волю щодо укладання контракту, він є неукладеним, унаслідок чого не може бути визнаний недійсним.

При цьому ефективний спосіб захистити права власника земельної ділянки — пред’явити вимоги щодо усунення перешкод у користуванні ділянкою землі, зокрема шляхом її повернення власнику. Позов з такими вимогами не має терміну давності.

Визнання недійсним договору, пов’язаного з житлом

Судова практика, пов’язана з визнанням договору купівлі продажу недійсним, часто передбачає наявність спору між подружжям. Ось один із прикладів. Громадянин звернувся з позовом до суду з проханням визнати недійсним договір купівлі-продажу (ДКП) будинку, який було відчужено його колишньою дружиною. У справі громадянка виступила відповідачем.

Громадянин зазначив, що письмової згоди на відчуження частини майна на користь іншої подружжя, як це передбачено частиною 2 ст. 64 СК України, не давав.

Суди першої та апеляційної інстанцій зійшлися на думці, що позовні вимоги варто задовольнити у повному обсязі. Жінка, з якою громадянин був одружений, знаючи про його розірвання та отримання у власність половини спірного будинку, діяла проти вимог закону та Конституції України. Вона вийшла за межі своїх цивільних прав і розпоряджалася частиною майна, яке їй не належало. Саме тому, як вважали у перших двох судах, договір купівлі-продажу будинку має бути визнаний недійсним.

Але ВСУ скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки були підстави вважати, що договір було підписано без згоди позивача, тобто немає й причин визнавати його недійсним.

Судова практика, пов’язана з договорами на квартиру, будинок, частина нерухомості: купівлі-продажу, визнання іпотечного договору недійсним, заставу на нерухомість вражає своїм різноманіттям. У таких справах, зокрема щодо шлюбних суперечок, завжди необхідна допомога кваліфікованого адвоката.

Визнання недійсним договору поруки

За визнанням договору поруки недійсною судова практика така: 19 лютого 2021 року ВС розглянув справу № 904/2979/20. Судді залишили без змін судові рішення про визнання договору поруки недійсним – позов було відхилено.

У рішенні зазначено, що укладання поручителем договору з кредитором без відома боржника — це нетипова ділова практика, яка може свідчити про укладення договору поруки з іншою метою, а чи не забезпечення виконання боржником основного зобов’язання.

Визнання недійсним договору на тимчасове надання коштів

Про визнання договору позики недійсним існує багата судова практика. Так, наприклад, між двома особами було укладено договір на позику. Позивач надав відповідачеві 15 000 доларів без відсотків. Відповідач не повернув суму у вказаний термін. Особа 1 звернулася до суду із проханням про стягнення коштів. Особа 2 подала зустрічний позов про те, щоб договір був визнаний недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпра від 9 липня 2019 року договір було визнано недійсним, а у визнанні його неукладеним було відмовлено.

Що ж до визнання кредитного договору недійсним, судова практика також велика. Ось один із випадків. У липні 2019 року громадянка звернулася до суду із позовом, адресованим банку «Кредит-Капітал». Вимогою було визнати договір кредитування недійсним.

Жінка скаржилася, що представники сторони відповідача регулярно дзвонили їй, просячи погасити кредит, хоч вона не підписувала відповідний кредитний документ.

Вивчивши електронний договір, суд не виявив причин визнання документа таким, що не має сили. Коли справою зайнявся Верховний Суд, з’ясувалося, що громадянка підписала договір за допомогою одноразового ідентифікатора, а це повністю відповідає вимогам закону про електронну комерцію.

Щодо визнання пункту кредитного договору недійсним, судова практика також існує. Так, у Полтаві суд назвав пункт кредитного договору, що не має сили. Його вважали несправедливим: плату обслуговування кредиту визначено за формулою зі змінними величинами.

Суд зазначив, що відповідач, передбачивши в договорі таку умову, ввів позивача в оману. Але апеляційний суд встановив, що нічого не вказує на факт навмисного обману з боку банку, отже, немає порушення ЦК України за якоюсь статтею, а також немає підстав вважати пункт договору недійсним.

Щодо визнання договору цесії недійсним судова практика часто одноманітна. Наприклад, однією з вимог позивача у справі № 910/6517/19 було визнати недійсним договір цесії за договором щодо іпотеки. Рішенням господарського суду міста Києва у позові було повністю відмовлено.

Чи завжди можна визнати трудовий договір таким, що не має сили?

Судова практика показує, що визнання трудового договору недійсним не вдасться, якщо його умови погіршують становище працівника порівняно з нормами законодавства.

Ось приклад такої ситуації – справа №757/49315/16-ц. Працівник та роботодавець уклали письмовий контракт, за яким співробітник отримував оплату праці на умовах, які відсутні у трудовому законодавстві.

Роботодавець, через майнове становище, що погіршився, звернувся до суду, щоб договір був визнаний таким, що не має сили і не відповідає ДК України. Враховуючи, що відповідно до норм Кодексу предметом трудового договору є робота особи, положення ЦК «щодо умов недійсності та її правових наслідків» не застосовуються.

Юридичну іпотечну проблему, заставу нерухомості, питання поступки та переуступки набагато легше вирішити, користуючись послугами досвідченого правозахисника.