Судова практика з крадіжок

Останнє оновлення 2025-06-23

Крадіжка так само, як грабіж, розбій, здирство, шахрайство та ін. відноситься до злочинів проти власності. Це таємне заволодіння майном іншої особи. Різноманітною є судова практика у справах про крадіжку. Докладніше про неї читайте у цьому матеріалі.

Крадіжка чужих коштів — випадок із судової практики

У таких справах, як крадіжка, судова практика досить велика. На Волині громадянин отримав тюремний термін 3,5 роки за крадіжку 50 000 грн. з будинку, в якому він проводив ремонт. Відповідний вирок було озвучено у Камінь-Каширському районному суді.

У матеріалах справи сказано, що на території будинку потерпілого винний через отвір у підвалі проник у спальню, вкрав 500 грн, а потім, у стані алкогольного сп’яніння, повторив злочин і злочинним шляхом оволодів залишком коштів: 49 тисяч 500 гривнями.

Житель Волині своєї провини не заперечував. Він розповів, що був робітником у потерпілого на пілорамі. Спочатку вкрав із шафи роботодавця 500 грн, на які придбав 2 пляшки горілки та пляшку пива, а потім випив зі своїми знайомими. Потім знову проник у будинок і забрав решту грошей. Загальні збитки склали 50 тис. грн. Потерпілий багато разів просив повернути вкрадене, але злодій на прохання не відреагував. Зловмиснику було призначено покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, а також відшкодування матеріальних збитків у розмірі 50 000 грн.

Випадок із судової практики про крадіжку документів та грошей

Компаніївський районний суд Кіровоградської області 18 січня 2023 року встановив: особа, переконавшись, що за її діями не спостерігають, вкрала банківську картку для подальшого зняття з неї коштів, тобто оволоділа чужим офіційним документом. Далі, реалізуючи свій задум, злочинець розплатився за товари та неодноразово зняв з картки готівку, завдавши потерпілому матеріальних збитків у розмірі 3263,50 грн.

Постанова була такою: визнати особу винною за ч. 4 ст. 185 (5 років позбавлення волі) та ч. 1 ст. 357 КК (1 рік позбавлення волі). Суворіше покарання поглинуло менш суворе, тому зловмисник отримав 5-річний термін.

До того ж, керуючись ст. 75, суд звільнив особу від відбування покарання з 2-річним випробувальним строком, якщо протягом цього часу не буде вчинено жодних кримінальних правопорушень. Це лише один із багатьох подібних випадків із судової практики щодо крадіжок.

Крадіжка під час воєнного стану

Закон України від 3 березня 2022 року № 2117-IX вніс зміни до частин 4 статей 185–187, а також 189 та 191 КК України. У них було додано кваліфікуючу ознаку скоєння злочинів за умов військового та надзвичайного стану. З огляду на це, злочини, вчинені за цими статтями після 07.03.2022 року, незалежно від таких ознак, як повторність, домовленість зловмисників або проникнення, судами кваліфікуються за ч. 4 названих статей.

Наприклад, 22 березня 2023 року Деснянський районний суд столиці розглянув справу про те, що було скоєно закінчений замах на крадіжку, судова практика містить безліч подібних прикладів, але це стосується актуальних змін, а саме скоєно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, украв із магазину свинячий шийок, але розпорядитися ним, як і залишити місце злочину, не зміг — його затримали охоронці за межами каси. Злочинець щиро покаявся. Йому було висунуто звинувачення за ч. 2 ст. 15, частини 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто в закінченому замаху на крадіжку чужого майна в умовах чинного воєнного стану. Він одержав 5 років в’язниці.

Але, як вважає колегія суддів ВС, через формулювання «в умовах військового стану», яке склалося у судовій практиці, тепер всякий випадок крадіжки сприймається судом як тяжкий злочин, що спотворює це поняття в принципі.

25 травня 2023 року Велика Палата ЗС щодо кримінальної справи №722/594/22 не почала розглядати питання про тлумачення цього терміну. Суд першої інстанції встановив, що 8 лютого 2022 року, а також 8 березня 2022 року в Чернівецькій області особа скоїла 3 різні крадіжки. Вчинення двох із них відбулося після того, як почали діяти зміни, внесені до КК.

Судом кримінальні правопорушення було кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК (як скоєне під час дії військового стану) та за ч. 3 ст. 185. Злочинця визнали винним та призначили 5-річне позбавлення волі. На підставі ст. 75 та 76 його звільнили від відбування покарання, призначивши трирічний випробувальний термін.

Це цікавий випадок із судової практики у кримінальних справах про крадіжки, оскільки Верховний Суд у складі суддів Касаційного кримінального суду у жовтні 2022 року відкрив справу за касаційною скаргою захисника. 28 березня 2023 року його було передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду на підставі, передбаченій частиною 5 статті 434-1 Кримінального процесуального кодексу України, адже матеріали справи містять виняткову правову проблему та потрібно забезпечити розвиток правової сфери, а також сформувати спільну правозастосовну практику.

Колегія суддів розглянула питання про тлумачення та застосування ч. 4 ст. 185 КК, якою передбачено відповідальність за крадіжку «в умовах військового стану». Причину передачі справи на розгляд Великої Палати було сформульовано таким чином: позначка «в умовах військового стану» в-четвертих частинах статей 185–187, 189 та 191 КК має таку саму правову природу з обтяжливою обставиною, зазначеною у п. 11 ч. 1 статті 67 КК, ця кваліфікуюча обставина також має звучати як «із застосуванням умов воєнного стану». Тобто в судовій практиці крадіжка, наприклад, власності вбитого у наслідок воєнних дій та в подібних обставинах під час війни має підпадати під зазначені зміни у законодавстві.