
Судова практика щодо неподання суб’єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування
Останнє оновлення 2025-06-23
Для того, щоб отримати послуги адвоката щодо неподання декларації, натисніть на обраний варіант мессенджера або скористуйтеся номером телефону вказаним на сайті.
Сучасні законодавчі норми встановлюють обов’язок певних громадян щорічно надавати “звіт” про своє матеріальне становище. Насамперед така норма закріплена у Законі України “Про запобігання корупції”, а саме у статті 45. Вона свідчить, що посадові особи зобов’язані щороку терміном до 1 квітня заповнити електронну декларацію на спеціальному офіційному сайті. Цей сайт належить Національному агентству боротьби з корупцією і саме воно встановлює форму для заповнення. Крім того, на сайті Агентства розміщено реєстр, де у публічному доступі є інформація про подані декларації. Але хто ж підпадає під обов’язок декларування? Відповідь на це питання ми знаходимо знову-таки у вищезгаданому Законі. Суб’єктами виступають особи, перелічені у пункті 1, а також підпунктах “А”, “В” пункту 2 у частині першій статті 3 Закону. Перелік посад є досить значним, але якщо говорити коротко, то це люди, які уповноважені на виконання функцій як самої держави, так і місцевого самоврядування.
| Зміст |
Практика судів щодо притягнення до відповідальності за статтею 366-2 Кримінального кодексу України
Законодавець не оминув питання покарання за невиконання зобов’язань, покладених на громадян. І встановив два види відповідальності:
- адміністративна (регулюється статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП));
- кримінальна (стаття 366-3 Кримінального кодексу України (КК України)).
Притягнення до кримінальної відповідальності завжди викликало запеклі суперечки. Особливий резонанс стався у жовтні 2020 року, коли Конституційний суд у справі №13-р/2020 ухвалив рішення, яким скасував кримінальне покарання за неподання декларацій або ж подання недостовірних відомостей. Відсутність необхідного важеля стримування нашій державі обурило як соціум нашій країні, а й там. Більше того, багатьом судам довелося закрити справи, що вже розглядаються. Однак через кілька місяців парламент таки повернув відповідальність до Кримінального кодексу України, ухваливши закон №1074-ІХ. Варто сказати, що нові санкції стали жорсткішими порівняно з попередніми. Яке ж покарання передбачене за статтею 366-3 КК України? Це штраф від двох тисяч п’ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від 150 до 240 годин, або обмеження волі до 2 років, або позбавлення волі на 1 рік. Адміністративна відповідальність передбачає штраф як санкцію за порушення норм КУпАП.
Огляд практики судів за неподання декларації
Судова практика щодо неподання суб’єктом декларування декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування досить цікава та різноманітна. Якщо розглядати кримінальну відповідальність, то, наприклад, можна вивчити вирок Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2021 року у справі № 446/1320/21. У ньому колишнього депутата звинувачували за статтею 366-3 КК України, однак у ході судового розгляду сторони уклали угоду про визнання вини. За підсумком суд засудив обвинуваченого до громадських робіт та заборонив обіймати посади, пов’язані з держуправлінням на період 1 року.
Непоодинокі випадки, коли суб’єкт не подає декларацію після звільнення з посади, а має. Ця норма закріплена у вже знайомому нам Законі “Про запобігання корупції” у частині 2 статті 45. Вона свідчить, що особи, які припинили діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах “а” та “в пункту 2, пунктів 5 частини першої статті 3, зобов’язані наступного року після припинення такої діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Подібний приклад кримінальної справи розглядався Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області. Було винесено обвинувальний вирок 24 січня 2021 року у справі N 176/190/22 стосовно колишнього інспектора колонії, який після звільнення з посади не подав відповідну інформацію про свої доходи.
Якщо ви є суб’єктом декларування і зіткнулися з кримінальним обвинуваченням, мати підтримку досвідченого адвоката це гарантія захисту ваших прав і свобод. Мало хто може розібратися в тонкощах корупційного законодавства, а тим більше, якщо чиниться тиск з боку правоохоронних органів. Юристи компанії “Турій та партнери” нададуть вам юридичну допомогу на всіх етапах провадження як досудового, так і в судовому слуханні.
