Ответственность за злоупотребление властью или служебным положением

Последнее обновление 2026-08-03

Переходя к разделу XVII Уголовного кодекса Украины («Преступления в сфере служебной деятельности»), мы сталкиваемся с краеугольным камнем всей антикоррупционной системы государства. Статья 364 УК Украины (злоупотребление властью или служебным положением) — это базовый состав, по которому НАБУ, САП, ГБР и Нацполиция ежегодно привлекают к ответственности сотни чиновников, топ-менеджеров государственных предприятий и должностных лиц всех уровней.

В отличие от обычной взятки (ст. 368 УК), где требуется зафиксировать факт передаче денег, статья 364 УК наказывает за сам факт использования служебных полномочий вопреки интересам службы ради получения любой неправомерной выгоды — будь то деньги, льготы, имущественные права или нематериальные преимущества для себя или третьих лиц.

Квалификация и уголовная ответственность по ст. 364 УК

Статья состоит из двух частей, границей между которыми выступает размер причиненного материального ущерба (существенный вред или тяжкие последствия).

Критический нюанс: Субъектом преступления по ст. 364 УК является исключительно должностное лицо (службова особа) — представитель власти, либо лицо, постоянно или временно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в госорганах, органах местного самоуправления, а также на юридических лицах публичного права.

Детальный разбор ключевых судебных дел из ЕГСР (Практика ВАКС)

Анализ актуальных производств Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) и Апелляционной палаты ВАКС позволяет разобрать конкретные процессуальные алгоритмы, которые используют детективы НАБУ и прокуроры САП при доказательстве состава преступления по ст. 364 УК.

1. Дело № 991/5910/26 (Производство № 1-кп/991/58/26) — Схемы на публичных закупках и тендерах

• Дело № 991/5910/26
• Орган: Высший антикоррупционный суд (ВАКС).
• Процессуальный статус: Поступление дела в суд и назначение к рассмотрению (июль 2026 года).

Суть производства и механика схемы

Производство касается злоупотребления служебным положением руководством государственного предприятия при проведении публичных закупок специализированного оборудования и услуг. По версии следствия, должностные лица, действуя вопреки интересам службы и в сговоре с представителями коммерческой структуры, сформировали тендерные требования под одного заранее определенного участника.

Официальная сметная стоимость контракта была искусственно завышена по сравнению с рыночными ценами, а условия оплаты предусматривали 100% авансирование без надлежащих финансовых гарантий.

Позиция обвинения и доказательная база

1. Судебно-товароведческая и экономическая экспертизы: Прокуроры САП опираются на заключения экспертов, которые зафиксировали разницу между реальной среднерыночной стоимостью закупленных товаров и суммой, фактически переведенной из бюджета. Разница составила сумму, существенно превышающую порог «тяжких последствий» по ч. 2 ст. 364 УК.
2. Результаты НСРД (негласных следственных действий): В материалы дела приобщены аудио- и видеозаписи переговоров между должностными лицами государственного заказчика и бенефициарами коммерческой компании-победителя, проводившиеся до официального объявления тендера через систему «Prozorro».
3. Изъятые цифровые носители: В ходе обысков была изъята переписка в мессенджерах, где стороны согласовывали техническое задание и заложенную в смету маржинальность.

2. Дело № 757/7027/19-к (Производство № 11-кп/991/30/26) — Заведомо убыточные соглашения и Апелляционный пересмотр

• Дело № 757/7027/19-к
• Орган: Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда.
• Дата принятия решения: 29 июня 2026 года (вступление в законную силу).

Суть производства

Резонансное уголовное производство, начатое еще в 2019 году Печерским районным судом г. Киева и переданное по подсудности в ВАКС. Дело касалось подписания руководством государственного учреждения дополнительных соглашений к долгосрочному контракту на распоряжение государственным имуществом и предоставление специальных услуг.

Согласно материалам дела, должностное лицо, обладая полномочиями по изменению существенных условий договора, подмахнуло дополнительные соглашения, которые снизили финансовые обязательства частного контрагента перед государством и отменили штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств.

Ключевые выводы Апелляционной палаты ВАКС

• Разграничение риска и умысла: Апелляционный суд детально исследовал вопрос, являлись ли действия руководителя обычным управленческим риском в условиях меняющейся экономической ситуации или имел место прямой умысел на предоставление неправомерной выгоды частной компании.
• Оценка «неправомерной выгоды»: Коллегия судей согласилась с доводами о том, что освобождение частной компании от уплаты обязательных платежей и неустойки является прямой неправомерной выгодой в виде сбережения денежных средств (нематериальное или материальное преимущество).
• Окончательный вердикт: Апелляционная палата подтвердила квалификацию по ч. 2 ст. 364 УК Украины, указав, что должностное лицо осознавало заведомую убыточность подписанных изменений для государственного бюджета, что исключает версию о «служебной халатности».

3. Дело № 991/8225/26 (Производство № 1-кп/991/69/26) — Незаконное распоряжение государственным имуществом и недрами

• Дело № 991/8225/26
• Орган: Высший антикоррупционный суд (ВАКС).
• Процессуальный статус: Поступление обвинительного акта в суд (июль 2026 года).

Суть производства

Производство открыто по факту умышленного использования служебного положения должностными лицами органа исполнительной власти при передаче в пользование коммерческим структурам объектов государственной собственности (земельных участков / производственных активов) без проведения обязательного конкурентного аукциона.

Следствие считает, что руководители органа применили серые схемы дроблинга объектов и выдачи разрешительных документов в обход процедур «Prozorro.Продажи», что лишило государство возможности получить рыночную стоимость аренды.

Доказательный акцент следствия

1. Анализ нормативно-правовой базы: Обвинение строится на демонстрации прямого нарушения специальных законов, регламентирующих порядок отчуждения и аренды госимущества.
2. Оценка неденежной выгоды: В данном деле САП доказывает, что выгода должностного лица заключалась не только в прямых финансовых выплатах, но и в получении карьерных преимуществ, а также гарантировании услуг привлекательного характера от аффилированных бизнес-структур.

На чем строится защита адвоката по статье 364 УК?

Поскольку статья 364 УК является умышленным преступлением с материальным составом, квалифицированный адвокат строит защиту на разрушении логических связей обвинения:

1. Отсутствие прямого умысла и неправомерной выгоды. Если действия чиновника или руководителя были вызваны производственной необходимостью, выполнением распоряжения руководства или попыткой спасти предприятие в условиях форс-мажора (без цели получить выгоду), состав статьи 364 УК полностью отсутствует.
2. Оспаривание судебно-экономической экспертизы. Выводы о «причиненном ущербе» часто базируются на гипотетических расчетах следствия («упущенная выгода»). Защита привлекает независимых аудиторов и экспертов, которые доказывают, что расчет ущерба проведен с нарушением методик или без учета рыночной конъюнктуры.
3. Отсутствие статуса субъектности. Если действия лица не входили в его официальные должностные инструкции и функциональные обязанности, квалификация по ст. 364 является юридически ошибочной — здесь может иметь место превышение полномочий или смежная гражданско-правовая ответственность.

Чек-лист безопасности для руководителей и должностных лиц

1. Четко зафиксируйте границы полномочий: Инструкция.

Следите за тем, чтобы все ваши действия строго соответствовали Положению о предприятии/департаменте и вашей Должностной инструкции. Не подписывайте документы и финансовые распоряжения, которые выходят за рамки ваших прямых обязанностей без письменного приказа вышестоящего руководства.

2. Коллегиальное принятие решений: Процедура.

При проведении крупных закупок, отчуждении имущества или подписании спорных контрактов выносите вопросы на рассмотрение тендерных комитетов, правления или комиссий. Наличие коллегиального решения снижает риск того, что органам следствия удастся вменить единоличный умысел на злоупотребление.

3. Привлекайте юристов до подписания ключевых актов: Аудит.

Любые дополнительные соглашения, изменяющие цену договора или сроки выполнения работ, должны проходить предварительную экспертизу юридической службы с составлением официального заключения о правомерности сделки.

Профессиональная защита от ЮФ «Турий и Партнеры»

Обвинение по статье 364 УК Украины — это прямой риск лишения свободы, ареста активов и полной потери репутации. Дела этой категории требуют от адвоката не просто знания уголовного процесса, а глубокого понимания бюджетного, тендерного и корпоративного законодательства, а также опыта работы с ВАКС, НАБУ и САП.

Адвокаты юридической фирмы «Турий и Партнеры» готовят эффективную стратегию защиты на любой стадии процесса: от первичного вызова на допрос в качестве свидетеля до сопровождения дела в судах всех инстанций.