Статья 364-2 УК. Осуществление народным депутатом Украины на пленарном заседании Верховной Рады Украины голосования вместо другого народного депутата Украины
Последнее обновление 2026-08-06
Для того, чтобы получить услуги адвоката, нажмите на выбранный вариант мессенджера или воспользуйтесь номером телефона указанным на сайте.
Дополненная специальным законом статья 364-2 Уголовного кодекса Украины ввела уголовную ответственность за не считавшееся ранее как преступление действие — умышленное совершение народным депутатом Украины на пленарном заседании Верховной Рады голосования вместо другого народного депутата (так называемое «кнопкодавство»).
Введя эту норму в раздел XVII УК («Преступления в сфере служебной деятельности»), законодатель приравнял нарушение принципа личного голосования нардепа к специальному служебному преступлению, посягающему на конституционные основы законодательного процесса и авторитет высшего представительного органа государства.
Диспозиция и санкции статьи 364-2 УК Украины
Норма имеет формальный состав преступления: для привлечения к ответственности не требуется наступления тяжелых последствий или причинения материального ущерба. Преступление считается оконченным с момента волеизъявления (нажатия кнопки «За», «Против» или «Воздержался») за другого депутата с использованием его персональной карточки для голосования.
| Элемент состава преступления | Юридическая характеристика и параметры |
| Субъект преступления | Специальный — исключительно действующий Народный депутат Украины. |
| Субъективная сторона | Прямой умысел (осознание того, что голосование совершается за другого коллегу). |
| Основное наказание | Штраф от 3 000 до 5 000 НМДГ (что в денежном эквиваленте составляет от 51 000 до 85 000 грн). |
| Орган расследования | Подследственность Государственного бюро расследований (ГБР), процессуальный надзор — Офис Генерального прокурора. |
Критический процессуальный нюанс: Согласно ст. 47 Регламента ВР Украины, голосование осуществляется депутатом лично. Уголовное производство по ст. 364-2 УК не может быть возбуждено автоматически на основании публикаций в СМИ — подследственность требует сбора прямой видеофиксации и материалов протоколов электронной системы «Рада».
Специфика доказывания и судебная практика по ст. 364-2 УК
С момента введения статьи в законодательство практика её применения столкнулась с высокими стандартами доказывания, требуемыми для предъявления подозрения действующему народному депутату.
| Доказательная база ГБР по ст. 364-2 УК | |
|---|---|
|
Источник 1 Видеозаписи заседаний | Непрерывная фиксация ракурса сенсорной кнопки и движения рук нардепа. |
|
Источник 2 Данные системы «Рада» | Выкопировки рассадки и времени сработки электронного пульта. |
|
Источник 3 Свидетельские показания | Свидетельства работников Аппарата ВР и других народных депутатов. |
1. Первое историческое дело ГБР и предъявление подозрения нардепу
Первый в истории Украины случай официального уведомления о подозрении по ст. 364-2 УК касался народного депутата IX созыва.
- Фабула: Детективы ГБР под процессуальным руководством Офиса Генпрокурора зафиксировали факт неоднократного движения парламентария между рабочими местами во время рассмотрения поправок к законопроекту.
- Сложность доказывания: Адвокаты нардепа строила линию защиты на оспаривании идентификации лица на видеозаписи журналистов, указывая, что ракурс видео с балкона сессионного зала не позволяет со 100% вероятностью утверждать, что нажатие сенсорной кнопки и кнопки выбора решения было совершено именно указанным депутатом, а не произошло случайно.
2. Технические особенности экспертиз
Для подтверждения состава преступления по ст. 364-2 УК следствие обязательно назначает:
- Портретную (фототехническую) экспертизу: Для идентификации нардепа на видеозаписях парламентских корреспондентов или внутренних камер Аппарата ВР.
- Компьютерно-техническую экспертизу: Для установления точного времени активации пульта на чужом рабочем месте с точностью до секунды и его совпадения с таймкодом видеозаписи.
Главные направления защиты по делам о «кнопкодавстве»
Юридическая фирма «Турий и Партнеры», специализируясь на защите должностных лиц и политических деятелей, выделяет следующие эффективные линии защиты по ст. 364-2 УК:
- Оспаривание допустимости видеодоказательств: Записи операторов телеканалов или общественных организаций, снятые на частные камеры, требуют детальной проверки на предмет аутентичности, отсутствия монтажа и соблюдения процессуального порядка их изъятия (ст. 99 УПК Украины).
- Отсутствие доказанного умысла и случайный контакт: Защита может доказать, что касание пульта чужого рабочего места носило случайный характер (например, при передаче документов или общении), без цели совершения процедуры голосования за отсутствующего коллегу.
- Нарушение процедуры вручения подозрения: Сообщить о подозрении народному депутату Украины имеет право исключительно Генеральный прокурор (или лицо, исполняющее его обязанности). Любые процессуальные нарушения на этом этапе ведут к признанию всех последующих действий следствия недействительными.
Сравнительный анализ: Служебные преступления публичного сектора
| Статья УК | Субъект | Ключевая цель / элемент | Наказание |
| Ст. 364 УК | Должностное лицо публичного права | Получение неправомерной выгоды + причинение ущерба | До 6 лет лишения свободы |
| Ст. 364-1 УК | Должностное лицо частного права (директор ООО/АО) | Действия вопреки интересам юрлица + ущерб | До 6 лет лишения свободы |
| Ст. 364-2 УК | Народный депутат Украины | Умышленное персональное нарушение процедуры голосования | Штраф 51 000–85 000 грн |
Профессиональная защита нардепов и госслужащих от «Турий и Партнеры»
Адвокаты «Турий и Партнеры» обеспечивают бескомпромиссную защиту прав народных депутатов, публичных служащих и должностных лиц на всех этапах уголовного процесса, расследуемого ГБР, НАБУ или Нацполицией.
Мы гарантируем строгое соблюдение адвокатской тайны, профессиональный аудит процессуальных документов и построение надежной правовой позиции в судах всех инстанций.
