Статья 325 УК. Нарушение санитарных правил и норм по предотвращению инфекционных болезней и массовых отравлений

Последнее обновление 2026-07-29

До 2020 года статья 325 УК Украины (нарушение санитарных правил и норм по предотвращению инфекционных болезней) существовала на бумаге как полузабытый рудимент. Её вспоминали разве что при массовых отравлениях в детских лагерях или шаурмечных. Однако пандемия COVID-19 и принятие Закона № 530-IX радикально изменили правила игры. Санкции взлетели до небес, а правоохранительные органы получили карт-бланш на возбуждение уголовных дел за малейшее несоблюдение карантинных ограничений, санитарных регламентов или правил изоляции.

Сегодня статья 325 КК — это серьезный юридический риск для директоров предприятий, рестораторов, руководителей медицинских лабораторий и обычных граждан, оказавшихся под прицелом следствия из-за формальных нарушений санэпидемрежима.

Что именно криминализирует статья 325 УК?

Закон разделяет ответственность на две степени тяжести в зависимости от наступивших последствий.

Часть 1: Риск распространения инфекций и отравлений

Наказывается нарушение правил и норм, установленных для борьбы с инфекционными болезнями и массовыми отравлениями, если эти действия повлекли или заведомо могли повлечь их распространение.

• Санкция: штраф от 17 000 до 51 000 гривен (1000–3000 НМДГ), пробационный надзор на срок до 3 лет, ограничение или лишение свободы на тот же срок.
• В чем уловка: правоохранителям не нужно доказывать, что из-за вас кто-то реально заболел. Достаточно доказать «заведомую возможность» распространения (например, работа заведения в «красной зоне» или выход на работу сотрудника с положительным тестом).

Часть 2: Тяжкие последствия

Те же действия, если они привели к гибели людей или иным тяжким последствиям (например, массовому заражению с госпитализацией десятков человек в тяжелом состоянии).

• Санкция: реальное лишение свободы на срок от 5 до 8 лет.

Как это работает на практике: Анализ реальных судебных дел

Судебная практика Сумской области за 2021 год наглядно показывает, как именно следователи собирали доказательства и какую роль в делах по ст. 325 играли прокуратура и полиция.

1. Бытовой уровень нарушения изоляции: Дело № 587/164/21

• Дело № 587/164/21
• Суд: Сумской районный суд Сумской области.
• Номер в ЕРДР: № 12020200260000574.
• Вступление приговора в силу: 12.03.2021.

Данный кейс — классический пример отработки полицией физических лиц в разгар пандемии. Уголовное производство было открыто по факту сознательного нарушения режима самоизоляции лицом, имевшим подтвержденный диагноз COVID-19. Фигурант, достоверно зная о своем статусе и подписав обязательство о домашнем карантине, покинул место жительства и находился в общественных местах, контактируя с третьими лицами.

Полиция зафиксировала факт нарушения, опросила свидетелей и приобщила к делу медицинские документы. Поскольку реальных заражений зафиксировано не было, дело рассматривалось по ч. 1 ст. 325 УК (создание угрозы распространения). В итоге фигурант пошел на соглашение о признании вины, что позволило ему избежать реального тюремного срока и отделаться штрафом.

2. Коммерческий и должностной умысел: Дело № 591/5392/21

• Дело № 591/5392/21
• Суд: Заречный районный суд г. Сумы.
• Номер в ЕРДР: № 42021202510000075.
• Вступление приговора в силу: 07.09.2021.

Обратите внимание на номер ЕРДР: он начинается с цифры 4, что указывает на регистрацию дела органами прокуратуры. Это маркер должностного или масштабного коммерческого преступления.

В данном производстве фигурировали нарушения санитарных норм на уровне предприятия/учреждения. Речь шла об игнорировании карантинных регламентов руководством коммерческого объекта или должностными лицами, которые допустили к работе инфицированный персонал либо умышленно не обеспечили надлежащую дезинфекцию и температурный скрининг, что создало реальную угрозу вспышки заболевания среди коллектива и посетителей. Участие прокуратуры обеспечило жесткий сбор доказательств, включая изъятие внутренних журналов, приказов руководства и проведение комплексных судебно-медицинских экспертиз для оценки реального уровня эпидемической угрозы.

Критические уязвимости следствия: На чем строится защита адвоката

Доказать состав преступления по ст. 325 УК Украины следователям крайне сложно. Уголовные адвокаты успешно разваливают такие дела, используя следующие пробелы в доказательной базе обвинения:

1. Проблема бланкетности нормы. Статья 325 является бланкетной — она отсылает к конкретным санитарным правилам, постановлениям Кабмина или приказам Минздрава. Если следователь в подозрении четко не указал, какой именно пункт какого именно нормативного акта (действующего на момент совершения деяния) был нарушен, обвинение признается некорректным.
2. Отсутствие реальной угрозы. Защита всегда ставит под сомнение формулировку «могло повлечь распространение». Адвокаты требуют проведения сложнейшей вирусологической и эпидемиологической экспертизы. Если обвинение не докажет, что действия обвиняемого создавали физическую, научно обоснованную возможность заражения конкретных людей, дело закрывается.
3. Квалификация тяжести последствий по ч. 2. Если следствие пытается вменить смерть человека, адвокат требует проведения СМЭ для установления точной причины смерти. Нужно доказать, что человек погиб именно от штамма вируса, носителем которого был обвиняемый, а не от сопутствующих хронических заболеваний или ненадлежащего лечения в больнице. Без генетического и эпидемиологического анализа вируса установить причинно-следственную связь невозможно.

Чек-лист для бизнеса: Как минимизировать риски по статье 325 УК

• Назначьте ответственного под роспись. Оформите официальный приказ по предприятию о назначении ответственного за соблюдение санитарных и противоэпидемических норм. Если возникнут претензии у правоохранителей, уголовную ответственность будет нести конкретное лицо, зафиксированное в приказе, а не генеральный директор или собственник бизнеса.
• Документируйте каждый шаг. Ведите журналы дезинфекции, инструктажа персонала, температурного скрининга и учета средств индивидуальной защиты. Наличие этих документов в случае проверки — ваш главный щит, доказывающий отсутствие умысла и халатности.
• Разработайте инструкцию на случай визита СЭС/полиции. Персонал должен четко знать: никаких устных признаний в стиле «у нас вчера повар кашлял, но мы его оставили» быть не должно. Любые замеры, проверки и фиксация нарушений должны происходить исключительно в присутствии адвоката.

Бездействие стоит дорого: Уголовные последствия и защита активов

Статья 325 УК Украины коварна своей эластичностью: в руках следователя формулировка «заведомо могла повлечь распространение» превращается в бесконечный источник для манипуляций, обысков и блокирования работы любого коммерческого объекта. Для бизнеса обвинение по этой статье — это не просто риск уплаты штрафа, а прямая угроза принудительной остановки операционной деятельности, наложения ареста на имущество и жесткого репутационного удара, после которого восстановить доверие клиентов практически невозможно.

Если ваше предприятие, ресторан, клиника или складской комплекс столкнулись с давлением контролирующих органов, обвинениями в нарушении санэпидрежима или попытками сфабриковать уголовное производство по ст. 325 УК Украины — реагировать нужно мгновенно, до того как формальный протокол превратится в подозрение.

Адвокаты юридической фирмы «Турий и Партнеры» специализируются на защите бизнеса от неправомерного давления силовых структур. Мы оперативно включимся в процесс на стадии проверки, заблокируем незаконные действия проверяющих, признаем дефектные акты СЭС и полиции недопустимыми доказательствами и защитим руководство от уголовного преследования.