Стаття 364-2 КК. Здійснення народним депутатом України на пленарному засіданні Верховної Ради України голосування замість іншого народного депутата України
Останнє оновлення 2026-08-06
Щоб отримати послуги адвоката, натисніть на вибраний варіант месенджера або скористайтесь номером телефону вказаним на сайті.
Доповнена спеціальним законом стаття 364-2 Кримінального кодексу України запровадила кримінальну відповідальність за діяння, яке раніше не вважалося злочином, — умисне вчинення народним депутатом України на пленарному засіданні Верховної Ради голосування замість іншого народного депутата (так зване «кнопкодавство»).
Запровадивши цю норму до розділу XVII КК («Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності»), законодавець прирівняв порушення принципу особистого голосування народного депутата до спеціального службового злочину, що посягає на конституційні засади законодавчого процесу та авторитет найвищого представницького органу держави.
Диспозиція та санкції статті 364-2 КК України
Норма має формальний склад злочину: для притягнення до відповідальності не вимагається настання тяжких наслідків або заподіяння матеріальної шкоди. Злочин вважається закінченим з моменту волевиявлення (натискання кнопки «За», «Проти» або «Утримався») за іншого депутата з використанням його персональної картки для голосування.
| Елемент складу злочину | Юридична характеристика та параметри |
| Суб’єкт злочину | Спеціальний — виключно чинний народний депутат України. |
| Суб’єктивна сторона | Прямий умисел (усвідомлення того, що голосування здійснюється за іншого колегу). |
| Основне покарання | Штраф від 3 000 до 5 000 НМДГ (що у грошовому еквіваленті становить від 51 000 до 85 000 грн). |
| Орган досудового розслідування | Підслідність Державного бюро розслідувань (ДБР), процесуальний нагляд — Офіс Генерального прокурора. |
Критичний процесуальний нюанс: Відповідно до ст. 47 Регламенту Верховної Ради України, голосування здійснюється депутатом особисто. Кримінальне провадження за ст. 364-2 КК не може бути розпочате автоматично на підставі публікацій у ЗМІ — підслідність вимагає збирання прямої відеофіксації та матеріалів протоколів електронної системи «Рада».
Специфіка доказування та судова практика за ст. 364-2 КК
З моменту запровадження статті до законодавства практика її застосування зіткнулася з високими стандартами доказування, необхідними для повідомлення про підозру чинному народному депутату.
| Доказова база ДБР за ст. 364-2 КК | |
|---|---|
|
Джерело 1 Відеозаписи засідань | Безперервна фіксація ракурсу сенсорної кнопки та рухів рук народного депутата. |
|
Джерело 2 Дані системи «Рада» | Відомості про розсадку та час спрацювання електронного пульта. |
|
Джерело 3 Свідчення свідків | Показання працівників Апарату Верховної Ради та інших народних депутатів. |
1. Перша історична справа ДБР та повідомлення про підозру народному депутату
Перший в історії України випадок офіційного повідомлення про підозру за ст. 364-2 КК стосувався народного депутата IX скликання.
- Фабула: Детективи ДБР під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора зафіксували факт неодноразового переміщення парламентаря між робочими місцями під час розгляду поправок до законопроєкту.
- Складність доказування: Адвокати народного депутата будували лінію захисту на оскарженні ідентифікації особи на відеозаписі журналістів, зазначаючи, що ракурс відео з балкона сесійної зали не дає змоги зі 100% ймовірністю стверджувати, що натискання сенсорної кнопки та кнопки вибору рішення було здійснено саме зазначеним депутатом, а не відбулося випадково.
2. Технічні особливості експертиз
Для підтвердження складу злочину за ст. 364-2 КК слідство обов’язково призначає:
- Портретну (фототехнічну) експертизу: Для ідентифікації народного депутата на відеозаписах парламентських кореспондентів або внутрішніх камер Апарату Верховної Ради.
- Комп’ютерно-технічну експертизу: Для встановлення точного часу активації пульта на чужому робочому місці з точністю до секунди та його збігу з таймкодом відеозапису.
Основні напрями захисту у справах про «кнопкодавство»
Юридична фірма «Турій і Партнери», спеціалізуючись на захисті посадових осіб і політичних діячів, виокремлює такі ефективні лінії захисту за ст. 364-2 КК:
- Оскарження допустимості відеодоказів: Записи операторів телеканалів або громадських організацій, зроблені на приватні камери, потребують детальної перевірки щодо автентичності, відсутності монтажу та дотримання процесуального порядку їх вилучення (ст. 99 КПК України).
- Відсутність доведеного умислу та випадковий контакт: Захист може довести, що дотик до пульта чужого робочого місця мав випадковий характер (наприклад, під час передачі документів або спілкування), без мети здійснення процедури голосування за відсутнього колегу.
- Порушення процедури вручення підозри: Повідомити про підозру народному депутату України має право виключно Генеральний прокурор (або особа, яка виконує його обов’язки). Будь-які процесуальні порушення на цьому етапі призводять до визнання всіх подальших дій слідства недійсними.
Порівняльний аналіз: Службові злочини публічного сектору
| Стаття КК | Суб’єкт | Ключова мета / елемент | Покарання |
| Ст. 364 КК | Службова особа публічного права | Одержання неправомірної вигоди + заподіяння шкоди | До 6 років позбавлення волі |
| Ст. 364-1 КК | Службова особа приватного права (директор ТОВ/АТ) | Дії всупереч інтересам юрособи + шкода | До 6 років позбавлення волі |
| Ст. 364-2 КК | Народний депутат України | Умисне персональне порушення процедури голосування | Штраф 51 000–85 000 грн |
Професійний захист народних депутатів і державних службовців від «Турій та Партнери»
Адвокати «Турій та Партнери» забезпечують безкомпромісний захист прав народних депутатів, публічних службовців і посадових осіб на всіх етапах кримінального провадження, яке розслідується ДБР, НАБУ або Національною поліцією.
Ми гарантуємо суворе дотримання адвокатської таємниці, професійний аудит процесуальних документів та побудову надійної правової позиції в судах усіх інстанцій.
