Аналіз судової практики за ч. 2 ст. 109 КК України: публічні заклики до повалення конституційного ладу та захоплення влади

Останнє оновлення 2026-09-09

Аналіз судової практики за ч. 2 ст. 109 Кримінального кодексу України за період 2020–2024 років демонструє чітку трансформацію підходів судів до оцінки суспільної небезпеки злочину. Якщо до повномасштабного вторгнення РФ подібні діяння кваліфікувалися з призначенням більш м’яких видів покарань (зокрема, обмеження волі), то в умовах воєнного стану суди призначають більш суворе покарання — позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

1. Порівняльний аналіз судових рішень

Нижче наведено порівняльну характеристику вироків двох районних судів: Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/783/24 від 05.02.2024) та Зарічного районного суду м. Суми (справа № 591/5268/20 від 03.09.2020).

Порівняльна таблиця

Опис і розбір даних таблиці

1. Контекст часового проміжку: Справа 2020 року стосується діяння, вчиненого у 2017 році через мережу «ВКонтакте», де форма поширення мала вигляд репосту текстово-графічного зображення. У справі 2024 року розглядалося поширення безпосередньо у Facebook відеоматеріалів із прямою мовою та закликами до насильницького повалення влади в період дії воєнного стану.
2. Тип і тяжкість покарання: У справі 2020 року суд визначив основним покаранням обмеження волі строком на 1,5 року, тоді як у 2024 році було обрано позбавлення волі строком на 3 роки. Це підтверджує тенденцію до підвищення суворості покарань за злочини проти основ національної безпеки під час війни.
3. Процесуальний механізм: В обох випадках розгляд здійснювався за спрощеними формами: у Сумах — через інститут угоди про визнання винуватості з прокурором, у Черкасах — через скорочений порядок дослідження доказів (ч. 3 ст. 349 КПК), що стало можливим завдяки повністю беззаперечному визнанню вини обвинуваченими.

2. Основні висновки (Висновки)

• Зміна судової доктрини в період воєнного стану: Поширення закличних матеріалів проти державної влади в умовах воєнної агресії сприймається судами як діяння з підвищеною суспільною небезпекою. Це відображається у призначенні позбавлення волі замість обмеження волі.
• Формат матеріалів має значення: Поширення відеоконтенту із закликами до збройного перевороту кваліфікується як більш безпосередній та агресивний вплив на аудиторію порівняно з репостами текстово-графічних зображень.
• Роль лінгвістичної експертизи: Ключовим доказом в обох справах є висновок судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи. Без чітко зафіксованої експертом наявності в тексті або відео заклику засудження за ч. 2 ст. 109 КК України неможливе.
• Пом’якшувальні обставини як фактор звільнення від відбування покарання: Щире каяття, відсутність судимостей та активне сприяння розкриттю злочину залишаються стабільною підставою для застосування ст. 75 КК України (звільнення з випробуванням) без реального направлення засудженого до установи виконання покарань.

Як аналізувати та будувати позицію у справах за ст. 109 КК України

Покроковий гайд для юристів, адвокатів та аналітиків під час опрацювання матеріалів за ч. 2 ст. 109 КК України:

Крок 1. Перевірка наявності та належної якості лінгвістичної експертизи

• Переконайтеся, що в матеріалах справи наявний висновок експерта-лінгвіста.
• Перевірте, чи містить висновок відповіді на питання про наявність саме закликів (спонукання до дії), а не просто критичних висловлювань, оціночних суджень або суб’єктивної думки автора.

Крок 2. Оцінка способу поширення

• Суб’єкт поширення: Чи була сторінка в соціальній мережі відкрита для публічного доступу (необмеженого кола осіб)?
• Форма дії: Визначте, чи це був авторський допис, репост з іншого джерела або публікація відео.

Крок 3. Визначення процесуальної стратегії

• У разі визнання вини: Найкращим варіантом для підзахисного є укладення угоди про визнання винуватості з прокурором або розгляд за ч. 3 ст. 349 КПК України. Це дозволяє мінімізувати строк покарання та гарантовано отримати іспитовий строк за ст. 75 КК України.
• У разі заперечення вини: Основний удар захисту має бути спрямований на оскарження висновків лінгвістичної експертизи (призначення повторної/колегіальної експертизи) та доведення відсутності прямого умислу на повалення конституційного ладу.

Крок 4. Збір матеріалів для застосування ст. 75 КК України

• Підготуйте документи, що позитивно характеризують особу (характеристики з місця проживання/роботи, довідки про стан здоров’я, наявність утриманців).
• Зафіксуйте активне сприяння слідству та публічну відмову від поширених позицій.

Судова практика: Відповідальність за публічні заклики до захоплення державної влади та воєнного перевороту (ч. 2 ст. 109 КК)

• Номер справи: 712/783/24
• Номер провадження: 1-кп/712/408/24
• Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
• Дата постановлення: 05 лютого 2024 року

Обставини справи (фабула)

У листопаді 2022 року та січні 2023 року обвинувачена, перебуваючи за місцем свого проживання у м. Черкаси, за допомогою власного мобільного телефону зайшла до соціальної мережі Facebook на персональну сторінку з відкритим доступом та поширила два відеозаписи. Відеоматеріали містили публічні заклики до вчинення воєнного перевороту в Україні, фізичної розправи над представниками органів державної влади та захоплення влади силовим шляхом.

Відповідні публікації були доступні для перегляду необмеженому колу користувачів мережі Інтернет.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Дії винної особи кваліфіковані судом за:

• ч. 2 ст. 109 КК України — поширення матеріалів із закликами до вчинення дій, спрямованих на захоплення державної влади.

Судовий розгляд та доказова база

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому правопорушенні, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаялася.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорювалися. Судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особу (раніше не судима, має III групу інвалідності, на обліку у психіатра не перебуває, перебувала на обліку у нарколога).

Обставинами, що пом’якшують покарання, визнано:

• активне сприяння розкриттю злочину;
• щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Правова позиція суду та призначене покарання

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення особи без реального відбування покарання.

• Основне покарання: 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
• Звільнення від відбування покарання: на підставі ст. 75 КК України обвинувачена звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
• Обов’язки за ст. 76 КК України: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
• Процесуальні витрати: із засудженої стягнуто витрати на проведення судових експертиз у розмірі 9 466,00 грн.
• Речові докази: мобільний телефон повернуто власниці.

Судова практика: Поширення сепаратистських матеріалів у соціальних мережах (ч. 2 ст. 109 КК)

• Номер справи: 591/5268/20
• Номер провадження: 1-кп/591/698/20
• Суд: Зарічний районний суд м. Суми
• Дата постановлення: 03 вересня 2020 року

Обставини справи (фабула)

У квітні 2017 року обвинувачений, перебуваючи на території Російської Федерації (м. Чехов Московської області), за допомогою власного мобільного телефону розмістив на своїй особистій сторінці в соціальній мережі «ВКонтакте» публікацію шляхом репосту зі спільноти «РусскийДух.Новоросисия.». Публікація містила графічне зображення з текстовим закликом до українських військовослужбовців об’єднуватися з незаконними збройними формуваннями Донбасу для боротьби з чинною владою в Києві.

Згідно з висновком лінгвістичної експертизи, цей текст містив публічні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Дії кваліфіковані судом за:

• ч. 2 ст. 109 КК України — умисне поширення матеріалів із закликами до вчинення дій з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Судовий розгляд та затвердження угоди

Розгляд здійснювався у підготовчому судовому засіданні. Між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості.

Суд перевірив добровільність укладення угоди, пересвідчився у розумінні обвинуваченим характеру обвинувачення, виду покарання та наслідків затвердження угоди, а також встановив відсутність примусу або погроз.

Обставинами, що пом’якшують покарання, визнано:

• щире каяття;
• активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Правова позиція суду та призначене покарання

Суд затвердив угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

• Основне покарання: 1 рік 6 місяців обмеження волі без конфіскації майна.
• Звільнення від відбування покарання: на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
• Обов’язки за ст. 76 КК України: періодично з’являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
• Процесуальні витрати: із засудженого стягнуто витрати за проведення лінгвістичної експертизи в сумі 2 615,04 грн.