Превышение должностных полномочий в Украине

Последнее обновление 2026-08-15

Раздел XVII Уголовного кодекса Украины содержит специальную норму — статью 365 УК Украины, которая защищает граждан и бизнес от произвола, неправомерного применения силы и незаконных действий со стороны представителей правоохранительных органов (Нацполиции, СБУ, ГБР, БЭБ, НАБУ, Пограничной службы, Лесной охраны и др.).

В отличие от статьи 364 УК (злоупотребление властью), где правоохранитель действует в рамках своих полномочий, но из корыстных побуждений, по статье 365 УК лицо совершает действия, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав или полномочий, причиняя существенный вред или применяя насилие.

Квалификация и уголовная ответственность по ст. 365 УК

Закон разделяет ответственность по статье 365 УК на три части в зависимости от наличия насилия, использования оружия/спецсредств и тяжести наступивших последствий:

Специальный субъект: Исключительно работник правоохранительного органа (полицейский, оперуполномоченный, следователь, детектив, инспектор), а также лица, выполняющие функции по охране общественного порядка и государственной границы.

Детальный разбор судебной практики из ЕГСР по ст. 365 УК

Органом досудебного расследования по ст. 365 УК Украины выступает Государственное бюро расследований (ГБР). Ниже представлен подробный разбор реальных дел из Реестра судебных решений (ЕГСР) с разбором фабулы, доказательной базы и решений судов.

1. Дело № 334/1052/26 (Производство № 1-кп/334/456/26) — Незаконное применение спецсредств и физической силы при задержании

• Дело № 334/1052/26
• Номер в ЕРДР: 62025080100008475 (расследование ГБР).
• Суд: Днепроский районный суд г. Запорожья.
• Процессуальный статус: Направление обвинительного акта в суд и назначение судебного заседания (зарегистрировано в ЕГСР 01.07.2026).

Фабула дела и механика правонарушения

Уголовное производство начато по ч. 2 ст. 365 УК Украины в отношении сотрудников патрульной полиции. Во время остановки транспортного средства за нарушение ПДД полицейские, не имея законных оснований для применения физического воздействия и специальных средств (наручников и слезоточивого газа), применили силу к водителю, который не оказывал физического сопротивления, а лишь требовал разъяснить причины остановки.

В результате применения спецсредств потерпевшему были нанесены телесные повреждения средней тяжести и причинен вред, унижающий личное достоинство.

Доказательная база обвинения (ГБР)

1. Записи с бодикамер и камер видеонаблюдения: Главным прямым доказательством стали видеозаписи с нагрудных бодикамер самих полицейских и камер наружного наблюдения. Экспертиза видеозаписи подтвердила, что водитель не проявлял агрессии, а действия патрульных не соответствовали требованиям Закона Украины «О Национальной полиции».
2. Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ): Зафиксировала наличие ссадин, гематом и ожогов глаз, полученных в результате применения спецсредств.
3. Показания свидетелей и потерпевшего: Детальные показания очевидцев происшествия, подтвердившие явное превышение полицейскими своих полномочий.

2. Дело № 405/3700/24 (Производство № 1-кп/405/150/24) — Применение насилия в отделении полиции и приговор, вступивший в силу

• Дело № 405/3700/24
• Номер в ЕРДР: 62023150030000048 (расследование ГБР).
• Суд: Подольский районный суд г. Кировограда.
• Дата вступления в законную силу: 05 июня 2026 года.

Фабула дела и судебное разбирательство

Резонансное уголовное производство в отношении оперуполномоченного уголовного розыска. Сотрудник полиции доставил к отделению гражданина для проверки на причастность к имущественному преступлению. Не имея достаточных доказательств и процессуального статуса задержанного у гражданина, оперативник, с целью получить признательные показания, закрыл его в кабинете и применил физическое насилие (удары в область туловища и головы).

Оценка судом состава преступления и приговор

• Квалификация: Действия обвиняемого квалифицированы по ч. 2 ст. 365 УК Украины (превышение полномочий, сопряженное с насилием и болезненными действиями).
• Позиция суда: Суд указал, что допрос или получение объяснений с применением физического воздействия является грубейшим нарушением ст. 28 Конституции Украины и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Доводы защиты о «самообороне» полицейского были полностью опровергнуты заключениями СМЭ и судебно-психологической экспертизы.
• Приговор: Наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года. Приговор вступил в законную силу 05.06.2026.

3. Дело № 501/4548/19 (Производство № 1-кп/501/70/26) — Отграничение ст. 365 УК от злоупотребления полномочиями публичных лиц (ст. 368-4 / 365-2 УК)

• Дело № 501/4548/19
• Номер в ЕРДР: 12019160160000222.
• Суд: Чорноморский городской суд Одесской области.
• Процессуальный статус: Изменение квалификации и назначение судебного рассмотрения (зарегистрировано 29.05.2026).

Фабула дела и судебно-практический нюанс

Дело иллюстрирует важную проблему отграничения статей. Изначально расследование велось по факту действий лиц, наделенных публичными полномочиями (частных исполнителей / государственных регистраторов), действия которых повлекли незаконный арест и изъятие имущества предприятия.

Позиция Верховного Суда и квалификационная разница

В рамках данного производства суд применил практики Верховного Суда по отграничению ст. 365 УК от смежных статей:

• Статья 365 УК применяется исключительно к работникам правоохранительных органов.
• Если аналогичные действия (выход за пределы полномочий) совершены государственным регистратором, нотариусом или частным исполнителем, квалификация происходит по ст. 365-2 УК (злоупотребление полномочиями лицами, предоставляющими публичные услуги).
• Если силовик действовал в пределах своих полномочий, но исказил факты из корысти — применяется ст. 364 УК (злоупотребление) или ст. 366 УК (служебный подлог).

Пошаговая стратегия защиты потерпевшего от произвола силовиков

Чек-лист безопасности при взаимодействии с правоохранителями

1. Требуйте предъявить служебное удостоверение: Идентификация.

Зафиксируйте (запишите или сфотографируйте) ФИО, должность, звание и наименование органа, в котором служит сотрудник. Без представления силовика любые его требования являются неправомерными.

2. Включайте видеофиксацию: Фиксация.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Украины и правовым позициям ВС, съемка действий полицейского или следователя при исполнении им служебных обязанностей в публичном месте является абсолютно законной.

3. Требуйте присутствия адвоката: Процессуальный статус.

При попытке проведения обыска, досмотра, задержания или допроса заявите о своем конституционном праве на правовую помощь (ст. 59 Конституции) и не подписывайте документы до прибытия вашего адвоката.

Профессиональная помощь от Юридической Фирмы «Турий и Партнеры»

Борьба с неправомерными действиями правоохранительных органов требует глубоких знаний УПК Украины и опыта работы с Государственным бюро расследований.

Адвокаты юридической фирмы «Турий и Партнеры» обеспечивают:

• Защиту прав потерпевших от насилия и произвола силовиков (возбуждение дел в ГБР по ст. 365 УК, сопровождение СМЭ).
• Защиту сотрудников правоохранительных органов при сфабрикованных обвинениях в превышении полномочий.
• Экстренный выезд адвоката на место проведения незаконного обыска, задержания или следственного действия.