Перевищення посадових повноважень в Україні

Останнє оновлення 2026-08-15

Раздел XVII Уголовного кодекса Украины содержит специальную норму — статью 365 УК Украины, которая защищает граждан и бизнес от произвола, неправомерного применения силы и незаконных действий со стороны представителей правоохранительных органов (Нацполиции, СБУ, ГБР, БЭБ, НАБУ, Пограничной службы, Лесной охраны и др.).

В отличие от статьи 364 УК (злоупотребление властью), где правоохранитель действует в рамках своих полномочий, но из корыстных побуждений, по статье 365 УК лицо совершает действия, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав или полномочий, причиняя существенный вред или применяя насилие.

Кваліфікація та кримінальна відповідальність за ст. 365 КК

Закон розділяє відповідальність за статтею 365 КК на три частини залежно від наявності насильства, використання зброї/спецзасобів і тяжкості наслідків, що настали:

Спеціальний суб’єкт: Виключно працівник правоохоронного органу (поліцейський, оперуповноважений, слідчий, детектив, інспектор), а також особи, які виконують функції з охорони громадського порядку та державного кордону.

Детальний розбір судової практики з ЄДРСР за ст. 365 КК

Органом досудового розслідування за ст. 365 КК України виступає Державне бюро розслідувань (ДБР). Нижче наведено детальний розбір реальних справ з Реєстру судових рішень (ЄДРСР) з розбором фабули, доказової бази та рішень судів.

1. Справа № 334/1052/26 (Провадження № 1-кп/334/456/26) — Незаконне застосування спецзасобів та фізичної сили під час затримання

• Справа № 334/1052/26
• Номер у ЄРДР: 62025080100008475 (розслідування ДБР).
• Суд: Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.
• Процесуальний статус: Направлення обвинувального акта до суду та призначення судового засідання (зареєстровано в ЄДРСР 01.07.2026).

Фабула справи та механіка правопорушення

Кримінальне провадження розпочато за ч. 2 ст. 365 КК України щодо працівників патрульної поліції. Під час зупинки транспортного засобу за порушення ПДР поліцейські, не маючи законних підстав для застосування фізичного впливу та спеціальних засобів (кайданок і сльозогінного газу), застосували силу до водія, який не чинив фізичного опору, а лише вимагав роз’яснити причини зупинки.

У результаті застосування спецзасобів потерпілому були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості та заподіяно шкоду, що принижує особисту гідність.

Доказова база обвинувачення (ДБР)

1. Записи з бодікамер та камер відеоспостереження: Головним прямим доказом стали відеозаписи з нагрудних бодікамер самих поліцейських та камер зовнішнього спостереження. Експертиза відеозапису підтвердила, що водій не проявляв агресії, а дії патрульних не відповідали вимогам Закону України «Про Національну поліцію».
2. Судово-медична експертиза (СМЕ): Зафіксувала наявність саден, гематом та опіків очей, отриманих у результаті застосування спецзасобів.
3. Показання свідків та потерпілого: Детальні показання очевидців події, які підтвердили явне перевищення поліцейськими своїх повноважень.

2. Справа № 405/3700/24 (Провадження № 1-кп/405/150/24) — Застосування насильства у відділенні поліції та вирок, що набрав законної сили

• Справа № 405/3700/24
• Номер у ЄРДР: 62023150030000048 (розслідування ДБР).
• Суд: Подільський районний суд м. Кіровограда.
• Дата набрання законної сили: 05 червня 2026 року.

Фабула справи та судовий розгляд

Резонансне кримінальне провадження щодо оперуповноваженого карного розшуку. Працівник поліції доставив до відділення громадянина для перевірки на причетність до майнового злочину. Не маючи достатніх доказів та процесуального статусу затриманого у громадянина, оперативник, з метою отримати зізнавальні показання, зачинив його в кабінеті та застосував фізичне насильство (удари в ділянку тулуба та голови).

Оцінка судом складу злочину та вирок

• Кваліфікація: Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 365 КК України (перевищення повноважень, поєднане з насильством та болісними діями).
• Позиція суду: Суд зазначив, що допит або отримання пояснень із застосуванням фізичного впливу є грубим порушенням ст. 28 Конституції України та ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Доводи захисту про «самооборону» поліцейського були повністю спростовані висновками СМЕ та судово-психологічної експертизи.
• Вирок: Покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 3 роки. Вирок набрав законної сили 05.06.2026.

3. Справа № 501/4548/19 (Провадження № 1-кп/501/70/26) — Відмежування ст. 365 КК від зловживання повноваженнями публічних осіб (ст. 368-4 / 365-2 КК)

• Справа № 501/4548/19
• Номер у ЄРДР: 12019160160000222.
• Суд: Чорноморський міський суд Одеської області.
• Процесуальний статус: Зміна кваліфікації та призначення судового розгляду (зареєстровано 29.05.2026).

Фабула справи та судово-практичний нюанс

Справа ілюструє важливу проблему відмежування статей. Спочатку розслідування велося за фактом дій осіб, наділених публічними повноваженнями (приватних виконавців / державних реєстраторів), дії яких спричинили незаконний арешт та вилучення майна підприємства.

Позиція Верховного Суду та кваліфікаційна різниця

У межах цього провадження суд застосував практику Верховного Суду щодо відмежування ст. 365 КК від суміжних статей:

• Стаття 365 КК застосовується виключно до працівників правоохоронних органів.
• Якщо аналогічні дії (вихід за межі повноважень) вчинені державним реєстратором, нотаріусом або приватним виконавцем, кваліфікація відбувається за ст. 365-2 КК (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги).
• Якщо силовик діяв у межах своїх повноважень, але викривив факти з корисливих мотивів — застосовується ст. 364 КК (зловживання) або ст. 366 КК (службове підроблення).

Покрокова стратегія захисту потерпілого від свавілля силовиків

Чек-лист безпеки під час взаємодії з правоохоронцями

1. Вимагайте пред’явити службове посвідчення: Ідентифікація.

Зафіксуйте (запишіть або сфотографуйте) ПІБ, посаду, звання та найменування органу, в якому служить працівник. Без представлення силовика будь-які його вимоги є неправомірними.

2. Вмикайте відеофіксацію: Фіксація.

Згідно зі ст. 307 Цивільного кодексу України та правовими позиціями ВС, зйомка дій поліцейського або слідчого під час виконання ним службових обов’язків у публічному місці є цілком законною.

3. Вимагайте присутності адвоката: Процесуальний статус.

У разі спроби проведення обшуку, огляду, затримання або допиту заявіть про своє конституційне право на правову допомогу (ст. 59 Конституції) та не підписуйте документи до прибуття вашого адвоката.

Професійна допомога від Юридичної Фірми «Турій і Партнери»

Боротьба з неправомірними діями правоохоронних органів потребує глибоких знань КПК України та досвіду роботи з Державним бюро розслідувань.

Адвокати юридичної фірми «Турій і Партнери» забезпечують:

• Захист прав потерпілих від насильства та свавілля силовиків (порушення справ у ДБР за ст. 365 КК, супровід СМЕ).
• Захист працівників правоохоронних органів у разі сфабрикованих обвинувачень у перевищенні повноважень.
• Екстрений виїзд адвоката на місце проведення незаконного обшуку, затримання або слідчої дії.