Ответственность за непредставление субъектом декларирования декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления

Последнее обновление 2026-08-15

В отличие от внесения недостоверных сведений, статья 366-3 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность за умышленную неподачу декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления.

С восстановлением обязательного декларирования и завершением отсрочек для большинства категорий чиновников и военнослужащих, Нацполиция, ГБР и НАБУ активно регистрируют уголовные производства по фактам игнорирования требований Закона Украины «О предотвращении коррупции».

Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 366-3 УК следствию не требуется доказывать наличие сокрытых миллионов — определяющим фактором является сам факт отсутствия декларации в Реестре НАПК после истечения законодательных сроков и предупреждений.

Сравнительный анализ статей 366-2 и 366-3 УК Украины

Чтобы четко понимать разницу между правонарушениями в сфере декларирования, ключевые параметры норм сведены в единую таблицу:

Суть правонарушения и санкции статьи 366-3 УК Украины

Объективной стороной этого преступления является бездействие — уклонение от подачи декларации (ежегодной, при увольнении или после увольнения).

Санкция статьи 366-3 УК

За умышленную неподачу декларации предусмотрены следующие виды наказаний:

• Штраф от 2 500 до 3 000 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 42 500 до 51 000 грн).
• Общественные работы на срок от 150 до 240 часов.
• Ограничение свободы на срок до 2 лет.
• Лишение свободы на срок 1 год.
• Обязательное дополнительное наказание: Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Важно: Главным юридическим маркером является умысел. Если декларация не была подана по объективным, независимым от декларанта причинам (тяжелая болезнь, пребывание в зоне активных боевых действий без связи, технические сбои реестра НАПК с фиксацией обращений), состав уголовного правонарушения отсутствует.

Детальный разбор судебной практики из ЕГСР (июнь–июль 2026 года)

Реальные уголовные производства, рассмотренные украинскими судами и внесенные в Единый государственный реестр судебных решений летом 2026 года, иллюстрируют, в каких жизненных ситуациях декларанты чаще всего оказываются под следствием.

1. Дело № 344/3126/26 (Производство № 1-кп/344/846/26) — Неподача декларации при увольнении и после увольнения

• Дело № 344/3126/26
• Номер в ЕРДР: 12026090000000091
• Суд: Ивано-Франковский городской суд Ивано-Франковской области
• Зарегистрировано в ЕГСР: 17 июня 2026 года

Фабула дела и предмет проверки

Уголовное производство начато в отношении бывшего сотрудника правоохранительного органа. После увольнения со службы обвиняемый не подал декларацию «при увольнении» за период, не охваченный ранее поданными декларациями, а также декларацию «после увольнения» за прошлый год.

Ключевые процессуальные моменты

1. Сообщение НАПК: Основанием для вручения подозрения стали материалы НАПК, подтверждающие направление субъекту декларирования официального уведомления о необходимости подать декларацию в течение 10 дней.
2. Доказывание умысла: Прокуроры доказывают, что обвиняемый был должным образом уведомлен через личный кабинет декларанта и по электронной почте, однако сознательно проигнорировал требование закона, не имея уважительных причин для просрочки.

2. Дело № 484/5928/25 (Производство № 1-кп/467/72/26) — Производство ГБР в отношении военнослужащих и уволенных лиц

• Дело № 484/5928/25
• Номер в ЕРДР: 62025150010005578
• Суд: Арбузинский районный суд Николаевской области (ранее Первомайский горрайонный суд)
• Дата вступления решения в законную силу: 17 июля 2026 года

Фабула дела и доказательная база

Дело расследовалось Государственным бюро расследований (ГБР). Субъектом правонарушения выступил бывший военнослужащий (должностное лицо), который после исключения из списков личного состава части уклонился от обязанности подать ежегодную декларацию.

Позиция суда и оценка уважительности причин

• Вступление в силу: Приговор вступил в законную силу 17 июля 2026 года.
• Анализ доводов защиты: Обвиняемый ссылался на прохождение службы и отбытие к новому месту жительства. Однако суд, изучив выписки из приказов и данные операторов связи, установил, что в период, отведенный для подачи декларации, субъект не находился на линии боевого соприкосновения, имел доступ к сети Интернет и квалифицированной электронной подписи (КЭП), что исключило фактор форс-мажора.

3. Дело № 545/699/26 (Производство № 1-кп/545/330/26) — Уклонение от подачи декларации депутатами местных советов

• Дело № 545/699/26
• Номер в ЕРДР: 12026170420000040
• Суд: Полтавский районный суд Полтавской области
• Дата вступления решения в законную силу: 16 июля 2026 года

Фабула дела

Уголовное производство касается депутата сельского совета, который умышленно не подал ежегодную декларацию за отчетный период.

Особенность квалификации

• Систематичность игнорирования: Судебное решение, вступившее в силу 16 июля 2026 года, подчёркивает, что депутат неоднократно информировался аппаратом совета и НАПК о начале кампании декларирования.
• Результат: Суд признал лицо виновным по ст. 366-3 УК Украины и назначил наказание с обязательным лишением права занимать должности в органах местного самоуправления и государственной власти, что автоматически влечет за собой досрочное прекращение депутатских полномочий.

Стратегии защиты по делам о неподаче декларации (ст. 366-3 УК)

Главная задача адвоката по этой категории дел — доказать отсутствие субъективной стороны преступления (прямого умысла) либо подтвердить наличие уважительных причин, помешавших вовремя подать документ.

Основные направления работы адвоката:

• Сбор доказательств уважительности причин неподачи
• Фиксация фактов пребывания на стационарном лечении, прохождения военной службы в районах ведения активных боевых действий, выполнения боевых задач без доступа к средствам связи и Единому государственному реестру деклараций.
• Проверка соблюдения процедуры информирования со стороны НАПК
• Анализ того, действительно ли НАПК официально уведомило декларанта о факте неподачи декларации и предоставлялся ли законодательно установленный 10-дневный срок на устранение нарушения. Нарушение порядка уведомления разрушает доказательную базу обвинения.
• Технические сбои и проблема ключей ЭЦП/КЭП
• Истребование данных о технических сбоях на стороне персонального кабинета, официальных ответов аккредитованных центров сертификации ключей (АЦСК) о невозможности своевременного перевыпуска электронной подписи по объективным причинам.

Чек-лист безопасности для субъекта декларирования

1. Контроль сроков при изменении статуса
2. При увольнении с должности, предусматривающей декларирование, подать декларацию «при увольнении» в течение 30 календарных дней с момента прекращения деятельности (или в течение 20 дней с момента ознакомления с приказом).
3. Проверка актуальности контактов в кабинете НАПК
4. Регулярно проверять доступ к электронной почте, привязанной к личному кабинету в Реестре деклараций, чтобы не пропустить официальные уведомления от НАПК.
5. Фиксация любых препятствий в письменном виде
6. Если подача декларации невозможна из-за отсутствия документов, болезни или службы — заблаговременно направлять официальное письменное уведомление в НАПК с приложением подтверждающих документов до истечения предельного срока.

Профессиональная правовая помощь от ЮФ «Турий и Партнеры»

Обвинение по ст. 366-3 УК Украины — это прямой риск уголовного наказания, судимости и запрета на работу в органах власти или публичном секторе.

Адвокаты юридической фирмы «Турий и Партнеры» готовят процессуальные документы, формируют доказательную базу уважительности причин неподачи декларации и обеспечивают защиту клиентов на этапе досудебного расследования и в судах. Свяжитесь с нами для детального разбора вашей ситуации и квалифицированной защиты ваших прав.