Адвокат щодо порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів

Якщо статті 318 і 319 Кримінального кодексу України регулюють переважно документальну та рецептурну складові обігу підконтрольних речовин, то стаття 320 КК України безпосередньо спрямована на матеріально-технічні, логістичні та операційні процеси. Вона встановлює сувору кримінальну відповідальність за порушення правил легального обігу — від культивування та виробництва до зберігання, обліку й відпуску наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Ця стаття стосується аптек, закладів охорони здоров’я, науково-дослідних лабораторій, фармацевтичних складів, а також працівників, які мають безпосередній доступ до матеріальних цінностей (провізорів, старших медичних сестер, завідувачів складів). У реаліях 2025–2026 років контролюючі органи (Держлікслужба та Департамент боротьби з наркозлочинністю) суттєво посилили перевірки дотримання правил предметно-кількісного обліку, що призвело до зростання кількості кримінальних проваджень.

Структура, кваліфікація та санкції статті 320 КК України

Злочин має бланкетну диспозицію — для доведення вини слідство зобов’язане послатися на конкретний пункт порушеного нормативно-правового акта (Закони України № 60/95-ВР, № 62/95-ВР, постанови Кабінету Міністрів України або накази МОЗ України).

Детальний аналіз судових прецедентів

Специфіка доказування та помилки сторони обвинувачення наочно простежуються у наданих вами матеріалах Єдиного державного реєстру судових рішень.

Кейс №1: Справа № 521/3460/19 (судове провадження 1-кп/521/864/19)

• Справа № 521/3460/19, суд: Малиновський районний суд м. Одеси.
• Хронологія: Зареєстрована в ЄРДР за № 12019160470000035 на початку 2019 року, вирок набрав законної сили 11.04.2019. Швидкість розгляду свідчить про укладення угоди про визнання винуватості або розгляд справи у спрощеному порядку.
• Суть правопорушення: Ця справа стосувалася порушень на рівні роздрібної або дрібнооптової ланки (аптечний заклад чи матеріально відповідальна особа медичного центру). Під час планової або оперативної перевірки було встановлено грубі порушення правил відпуску та обліку ампульних препаратів/таблетованих форм, що містили психотропні речовини. Фігурант (матеріально відповідальна особа) допустив недбалість під час ведення журналів предметно-кількісного обліку та здійснив відпуск препаратів без належним чином оформлених внутрішніх вимог або рецептів.
• Результат: Оскільки порушення не призвели до масштабної нестачі, було інкриміновано ч. 1 ст. 320 КК України. Обвинувачений пішов на співпрацю зі слідством, що дозволило мінімізувати покарання до штрафу та короткострокового позбавлення права обіймати посади, пов’язані з обігом підконтрольних препаратів.

Кейс №2: Справа № 676/1652/23 (судове провадження 1-кп/676/70/24)

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області поставив крапку у резонансному кримінальному провадженні № 1-кп/676/70/24 (справа № 676/1652/23), ухваливши виправдувальний вирок щодо завідувачки виробничо-технологічної лабораторії філії «Птахофабрика «АВІС» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард».

Органи прокуратури обвинувачували жінку в умисному порушенні правил зберігання та обліку прекурсорів (ч. 1 ст. 320 КК України). На кону стояли репутація керівника та кримінальна відповідальність за шість ампул соляної кислоти загальним об’ємом менше склянки. Проте детальний аналіз матеріалів справи довів: обвинувачення було побудоване на правових суперечностях, а сам процес проведення обшуку викликав чимало запитань.

Фабула справи: версія слідства та юридичні «ножиці»

Відповідно до обвинувального акта, завідувачка лабораторії ОСОБА_5, будучи особою, допущеною до роботи з прекурсорами, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», нібито «за невстановлених обставин, але не пізніше 16.08.2022» незаконно отримала та зберігала в лабораторії соляну (хлороводневу) кислоту концентрацією 24,1 % мас.

Під час санкціонованого обшуку 16 серпня 2022 року оперативні працівники виявили та вилучили 0,078 л цієї рідини у скляних запаяних пробірках типу «Стандарт-титр». Оскільки строк дії ліцензії підприємства на роботу з прекурсорами закінчився ще на початку 2021 року, правоохоронні органи кваліфікували це як кримінальне правопорушення.

**Примітка суду:** формулювання в обвинувальному акті виявилося навіть граматично незавершеним — слідчі так і не змогли чітко зазначити, що саме, де і за яких обставин нібито «придбала» обвинувачена.

Позиція захисту: «Заручники корпоративного конфлікту»

Обвинувачена, завідувачка лабораторії, своєї вини повністю не визнала. Вона відкрито заявила, що кримінальне провадження стало інструментом тиску та наслідком фінансово-адміністративного конфлікту між керівництвом птахофабрики та Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області.

Хронологія подій і «ціна» ліцензії

• До 4 лютого 2021 року: лабораторія птахофабрики працювала абсолютно легально, маючи чинну ліцензію Держлікслужби та дозвіл поліції на використання прекурсорів. Соляна кислота застосовувалася для визначення рівня кальцію у комбікормах.
• Конфлікт щодо охорони: для продовження дозволу Управління боротьби з наркозлочинністю висунуло вимогу укласти договір на охорону приміщень виключно з підрозділом поліції охорони. Однак час прибуття наряду з міста перевищував нормативи. Через це поліція вимагала облаштувати стаціонарний пункт охорони безпосередньо на території птахофабрики.
• Економічна доцільність: відповідно до технічної документації, вартість такого пункту перевищувала 1 мільйон гривень. Керівництво птахофабрики визнало такі витрати необґрунтованими, відмовилося від послуг поліції охорони та ухвалило стратегічне рішення — повністю припинити дослідження з використанням прекурсорів у власній лабораторії, а залишки хімічних речовин списати й утилізувати до завершення строку дії ліцензії.

Анатомія обшуку: чому свідки не повірили поліції

Ключовим моментом, який повністю зруйнував позицію прокурорів, стали показання працівників лабораторії та аналіз відеозапису обшуку від 16 серпня 2022 року.

1. Алібі завідувачки: у день проведення обшуку ОСОБА_5 взагалі не перебувала на робочому місці, оскільки з 15 по 28 серпня перебувала у щорічній відпустці. Це було підтверджено наказами підприємства та табелем обліку робочого часу.
2. Дивні методи правоохоронців: свідки (імунолог, мікробіологи та лаборанти) одностайно показали, що обшук розпочався з того, що семеро поліцейських змусили весь персонал залишити будівлю лабораторії та годинами стояти надворі. Поки слідчий перебував в одному місці, інші оперативні працівники з великими сумками безконтрольно пересувалися відкритими кабінетами.
3. Місце «знахідки»: спеціальна кімната для зберігання прекурсорів, за яку відповідала завідувачка, була зачинена й опечатана. Коли її відкрили на вимогу слідчого, вона виявилася повністю порожньою. Спірні ампули знайшли у відкритому кабінеті старшого хіміка ОСОБА_8, яка заявила, що ніколи не бачила цих пробірок і припустила, що їх просто підкинули.

Правовий аналіз суду: чому обвинувачення розвалилося

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що дії правоохоронних органів не лише не доводять вину, а й демонструють глибоке нерозуміння кримінального права.

1. Правовий парадокс безліцензійної діяльності

Суд звернув увагу на системну помилку слідства. Слідчі зафіксували факт здійснення діяльності без ліцензії, однак кваліфікували його за ст. 320 КК України (порушення правил обігу).

Водночас, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 589, правила обліку, інвентаризації та списання прекурсорів поширюються виключно на суб’єктів господарювання, які мають відповідну ліцензію. Якщо ліцензії немає — будь-який обіг таких речовин апріорі є незаконним. Законодавство не передбачає і не може регулювати офіційний облік незаконного обігу. Завідувачка лабораторії не мала жодних правових підстав чи механізмів для ведення обліку речовин, обіг яких на підприємстві було офіційно припинено.

2. Відсутність умислу (суб’єктивної сторони)

Кримінальна відповідальність за ст. 320 КК України вимагає наявності прямого або непрямого умислу. Прокурор не надав жодного доказу того, що завідувачка лабораторії взагалі знала про існування цих шести ампул соляної кислоти в кабінеті підлеглої, тим більше перебуваючи у відпустці.

3. Загадка «Стандарт-титрів» з минулого

Речовими доказами у справі стали скляні пробірки з маркуванням «Стандарт-титр». Експертиза показала, що дата їх виробництва — 2001 рік, а строк придатності закінчився у 2011 році (за 4 роки до того, як ОСОБА_5 взагалі почала працювати на птахофабриці).

Більше того, свідки та документи підтвердили, що в період дії ліцензії птахофабрика закуповувала прекурсори виключно у великій тарі — каністрах по 5 літрів і пляшках по 1,2 літра. Хімікати у скляних ампулах підприємство ніколи не закуповувало. Під час судового засідання прокурор був змушений визнати, що вилучені пробірки не мають жодного стосунку до офіційних поставок підприємства.

4. Надуманість «технологічної безвиході»

Слідство намагалося апелювати до того, що згідно з ДСТУ птахофабрика не здатна функціонувати та перевіряти якість продукції без використання кислот. Суд відхилив це припущення, оскільки захист надав офіційну відповідь Держлікслужби: материнська компанія (ПрАТ «Агрохолдинг Авангард») мала іншу акредитовану лабораторію з чинною ліцензією до 2026 року, яка могла абсолютно законно проводити всі необхідні аналізи для філії «АВІС». Слідство цей факт просто проігнорувало.

Висновок

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд постановив: визнати ОСОБА_5 невинуватою у пред’явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 320 КК України та виправдати її у зв’язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Цей прецедент є яскравим прикладом того, як спроба штучно створити показники розкриття «наркозлочинів» наштовхнулася на чітку правову позицію захисту та об’єктивний судовий аналіз, який розмежував реальні порушення правил обігу прекурсорів і процесуальний хаос під час проведення обшуку.

Стратегія захисту у справах про порушення правил обігу

Для бізнесу (фармацевтичної компанії, клініки) та ключового персоналу обвинувачення за ст. 320 КК України означає миттєве призупинення дії ліцензії та паралізацію комерційної діяльності. Лінія захисту адвоката будується на таких аспектах:

1. Оскарження розміру нестачі (для ч. 2 ст. 320 КК України). Великий розмір нестачі розраховується виключно за таблицями МОЗ. Адвокат залучає незалежних аудиторів і профільних судових експертів для перерахунку сухої маси речовин. Якщо вдається довести, що чиста маса речовини не досягає «великого розміру», обвинувачення має бути перекваліфіковане на менш тяжку частину першу.
2. Доведення відсутності умислу на викрадення чи збут. Якщо виявляється надлишок або нестача, слідство часто намагається інкримінувати корисливий умисел. Завдання адвоката — довести, що пересортиця, несвоєчасне списання розбитих ампул чи прострочених препаратів є наслідком недбалості, технічних збоїв облікових програм (наприклад, під час інтеграції CRM і медичних баз даних), а не умисного кримінального правопорушення.
3. Процесуальні порушення під час обшуків та інвентаризацій. Нерідко вилучення журналів обліку та інвентаризація залишків проводяться з порушенням вимог КПК (без участі профільних спеціалістів, без належного опечатування сейф-пакетів з ампулами). Визнання таких доказів недопустимими повністю руйнує обвинувальний акт.

Висновки: Як захистити клініку, аптеку та персонал від обвинувачень?

1. Жорсткий комплаєнс — єдиний захист від перевірок

Як показує практика у справах № 521/3460/19 та № 676/1652/23, будь-яка недбалість під час заповнення журналів предметно-кількісного обліку або формальне ставлення до інвентаризації — це прямий шлях на лаву підсудних. Контролюючі органи розглядають технічні помилки як ознаки незаконного виведення речовин із легального обігу. Бізнесу необхідний регулярний незалежний аудит ведення документації ще до того, як до установи прийдуть із перевіркою.

2. Загроза ліквідації бізнесу та втрати кар’єри

Специфіка санкцій статті 320 КК України передбачає обов’язкове позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Для топменеджера фармацевтичної компанії, головного лікаря чи завідувача аптеки це означає фактичну заборону на професійну діяльність, а для самої юридичної особи — анулювання ліцензії МОЗ на право роботи з підконтрольними речовинами.

3. Необхідність негайного реагування адвоката

У справах за ст. 320 КК України ключові докази (акти ревізій, результати інвентаризацій, вилучені журнали обліку) формуються в перші години слідчих дій. Намагатися вирішити питання «власними силами» або сподіватися на пояснення бухгалтера — критична помилка. Лише своєчасне залучення профільного кримінального адвоката дозволяє контролювати перебіг експертиз, запобігти тиску на персонал і захистити підприємство від руйнування.

Вашому бізнесу або працівникам висувають претензії щодо правил обігу?

Не чекайте, поки технічні неточності в обліку перетворяться на реальний тюремний строк або відкликання ліцензії.

Юридична фірма «Турій і Партнери» спеціалізується на захисті медичного та фармацевтичного бізнесу у кримінальних провадженнях будь-якої складності. Ми забезпечимо правовий аудит, захистимо ваших працівників під час допитів і побудуємо надійну лінію захисту в суді.

Зверніться до юридичної фірми «Турій і Партнери» вже зараз — захистіть своє добре ім’я, кар’єру та бізнес від неправомірних обвинувачень.

Юридична компанія «Турій та Партнери»

Наша команда

Андрій Турій

Адвокат, керуючий партнер

Максим Щегельський

Експерт з банківського, фінансового права, адвокат з 20-річним досвідом

Ірина Скрипка

Партнер, керуючий кримінальної практики

Тетяна Твердюк

Бухгалтерське обслуговування організацій